Справа № 2-а-294/2010

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  02 листопада 2010 року        

Чернігівський районний суд  Чернігівської області  

в складі: головуючого-судді   Меженнікової С.П.

              при секретарі   Шаргородській М.В.

з участю позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ Росовського Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

  П О С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить  скасувати постанову від 10 вересня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах, а справу розглянуто з порушенням його прав і всупереч вимогам законодавства неповно та необ’єктивно.    

       В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

 Відповідач Росовський С.С. в судове засідання не з'явився,  про час та місце судового розгляду  належним чином повідомлений, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомив, тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

      Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.        

      Як встановлено по справі, 10 вересня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Росовським С.С. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№ 079539, згідно якого ОСОБА_1 на 61 км. автодороги „Улянівка - Миколаїв”, керував автомобілем зі швидкістю 84 км/год на ділянці дороги, де встановлено 60 км/год. , чим порушив підпункт  12.4 Правил дорожнього руху.    

        На підставі наведеного протоколу позивача 10 вересня 2010 року постановою відповідача серії ВЕ за № 232616 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, суд вважає, що оспорювана постанова не містить посилань на конкретний пункт ПДР, якого ОСОБА_1 не дотримався, і вважає, що в даному випадку відповідач, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, не зазначив нормативний акт, що передбачає відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, оскільки положення ч. 1 ст. 122 КУпАП є бланкетними, тобто  відсилочними до безпосередньо нормативного акту, порушення якого особою здійснюється.    

        Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містись інформацію про те, що до нього додано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суд вважає, виходячи з наведеної відмітки, що відповідач, склавши протокол про адміністративне правопорушення, який являється лише засобом фіксації скоєного порушення у сфері дорожнього руху, і додавши до нього постанову, яка є по суті  бланком, що відповідач заповнив, і текст якого віддруковано таким чином, що безумовно свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вирішив питання про винність позивача ще при складанні адміністративного протоколу, тобто наперед, а отже діяв упереджено.  

 Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню. Матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід направити на новий розгляд, оскільки передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи в суді не сплинули.    

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,3, 158 -163, 171-2  КАС України, суд, -  

  Вирішив:  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ Росовського Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

 Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ Росовського Сергія Сергійовича серії ВЕ № 232616 від 10 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

 Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, направити на новий розгляд.  

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

   Суддя:                                                                                                                                                                           С.П. Меженнікова