Справа № 2-а-781/2010

  Постанова  

Іменем України  

 08 грудня 2010 року        

Чернігівський районний суд  Чернігівської області  

в складі: головуючого-судді   Меженнікової С.П.

при секретарі   Шаргородській М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Маслюк Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

Встановив:  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Маслюк О.Г. в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах.    

      В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

 Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки не повідомили, тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

   Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

      Як встановлено по справі, 12 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Маслюк О.Г. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 052453, згідно якого ОСОБА_1 проїхав перехрестя вулиць проспект Миру – проспект Перемоги в м. Чернігові на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.    

      На підставі наведеного протоколу позивача 12 листопада 2010 року постановою відповідача серії СВ за № 165130 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення.    

 Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Згідно частини шостої цієї статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.       

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечував у судовому засіданні проїзд на заборонений сигнал світлофора, надав аналогічні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідач вищенаведені позивачем обставини не спростував, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, постанова серії СВ № 165130 - скасуванню, а справа, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП – закриттю.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,3, 71, 158 -163, 171-2  КАС України, суд, -  

  Вирішив:  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Маслюк Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, задовольнити.

 Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Маслюк Олександра Григоровича серії СВ № 165130 від 12 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                    С.П. Меженнікова