Справа № 2-1832/2010року

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 09 листопада  2010 року.                                                   Маловисківський  районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Вдовіченка  М.М.

при секретарі — Кігім Н.Д..

розглянув у відкритому судовому  засіданні  в  залі  судових  засідань  Маловисківського районного суду  в  м. Мала Виска справу за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -

  ВСТАНОВИВ :  

Позивачка звернулася  з позовом до відповідача  посилаючись на те, що 19 вересня 1994 року вони уклали шлюб, від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, та сина ОСОБА_5.   Однак, спільне життя не склалося, вони припинили фатичні шлюбні стосунки тому, позивач  просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і відмовилася

від примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час , місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалив розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.

19 вересня 1994  року позивачка  по справі уклала шлюб з ОСОБА_6, – відповідачем по справі, шлюб зареєстровано у Глодоській сільській раді Ново- українського району, Кіровоградської області   актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивачки /ОСОБА_2/  змінено на ОСОБА_2/ що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 6). Від подружнього життя сторони мают неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу буде проживати біля матері. Син ОСОБА_5 на данний час проживає з батьком.  

Однак, шлюб  розпався  в травні 2007 року, через регулярні і тривалі конфлікти між пожружжям, що виникають з побутових питань. На теперішній час  позивачка проживає однією сім»єю з іншим чоловіком, та має спільну з ним дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, –

  ВИРІШИВ :  

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_2)  і  ОСОБА_3    зареєстрованого у Глодоській сільській раді  Новоукраїнського району, Кіровоградської області актовий запис № 21 від 19 вересня 1994 року.                                                        Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  38 ( тридцять вісім) грн.50 коп, відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути  оскаржене  в  апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі  апеляційного скарги через суд першої інстанції.  

                      Головуючий :                                                                      М.М. Вдовіченко.