Справа № 1-159/2010 року

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      29 грудня 2010 року   Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Корха О.І.,

при секретарі –  Александровій  Г.В.,

з участю прокурора –  Олейнікова А.В.

представників цивільного позивача  – ОСОБА_1,

підсудного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, неодруженого, невійськовозобов’язаного, не працючого, раніше судимого  30 червня 2009 року Корюківський районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 304 КК України  до позбавлення   волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :  

В ніч з 23 на 24 вересня 2009 року  повторно, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з метою скоєння крадіжки прибули в с. Баляси Корюківського району Чернігівської області до магазину № 8 Перелюбського споживчого товариства, де шляхом розбиття віконної скляної  шибки у вікні підсобного приміщення, проникли всередину магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 гривень та ТМЦ на загальну суму 287 гривень 46 копійок, належні Перелюбському  СТ та ТМЦ   на загальну суму 473 гривні 93 копійки належні ПП «Помаз», яка орендує частину магазину. Крім цього ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в запропонуванні скоїти крадіжку та розпорядитись викраденим, втягнув неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 в скоєння даного злочину.

У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 вину в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України визнав повністю та пояснив, що ніч з 23 на 24 вересня 2009 року  він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння запропонував своєму  неповнолітньому пасинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження скоїти крадіжку. З цією метою вони  прибули в с. Баляси Корюківського району Чернігівської області до магазину № 8 Перелюбського споживчого товариства, де шляхом розбиття вікна у підсобному приміщенні, проникли всередину магазину, звідки таємно викрали гроші, продукти харчування та спиртне. Даний злочин він запропонував скоїти своєму неповнолітньому пасинку ОСОБА_3, з яким разом проживає. Раніше дані ним свідчення підтримує, розкаюється в скоєному, повністю визнає позови, просить суд його суворо не карати та не заперечує в стягненні з нього судових витрат. Просить суд розглянути справу за відсутності  цивільного позивача  ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Цивільний позивач  ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась подала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує а також підтримує свої покази дані під час досудового слідства.

В зв»язку з неявкою до суду цивільного позивача  ОСОБА_4 в судовому засіданні  було  оголошено її свідчення, які вона дала під час досудового слідства.

Представник цивільного позивача  Перелюбського СТ   ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює  головою в Перелюбскьому СТ. 24 вересня 2009 року йому повідомили про скоєння крадіжки в магазині № 8  в с. Баляси Корюківського району, який належить Перелюбському СТ.  Під час проведення інвентаризації  була виявлена нестача ТМЦ в сумі  - 452 (чотириста п’ятдесят дві) гривні 46 копійок, які він просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь Перелюбського СТ. В суму збитків також враховано викрадені гроші, та вартість розбитого скла.

Крім зізнавальних показів підсудного, вина доведена показаннями свідків.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_9  показала, що підсудний ОСОБА_2 являється її співмешканцем.  24 вересня 2009 року вранці вона прокинулась та виявила в себе вдома продукти харчування та спиртне,  пізніше вона дізналася, що дані продукти та спиртне викрав  ОСОБА_2 разом з її сином ОСОБА_3  з магазину № 8  в с. Баляси Корюківського району Чернігівської області.       Раніше дані нею свідчення підтримує.

В зв»язку з неявкою до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які подали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі, покази дані раніше  на досудовому слідстві вони підтримують, в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено їх свідчення дані ними під час досудового слідства.

     Крім зізнавальних показань вина підсудного доведена іншими доказами:

-   даними  заяви Перелюбського СТ про  притягнення до  кримінальної відповідальності  винних  в крадіжці  в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси  згідно якої було повідомлено працівників міліції про скоєння крадіжки  майна Перелюбського СТ в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси; ( а. с. 6)

-   даними заяви ПП «Помаз» про  притягнення  до  кримінальної відповідальності винних  в крадіжці  в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси  згідно якої було повідомлено працівників міліції про скоєння крадіжки  майна ПП «Помаз» в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси; ( а.с 7);

-   даними протоколу огляду місця події,  згідно якого  було оглянуто магазин  № 8 в с. Баляси належного Перелюбському СТ  та фото таблицями  та виявлено скоєння крадіжки  майна ПП «Помаз» та майна Перелюбського СТ в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси; ( а.с. 8-16)

-   даними протоколу огляду місця події згідно якого  було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 в с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, виявлено  та вилучено  речові докази; ( а.с  17-19)

-   даними інвентаризаційного опису № 35 товарів, матеріалів, тари станом на 24.09.2009 р.  ПП «Помаз» , згідно якого  було виявлено нестачу  майна ПП «Помаз» на загальну суму 473 гривні 93 копійки; ( а.с. 25- 32)

-   даними звірювальної відомості ПП «Помаз» ( а.с 33) , Перелюбського СТ згідно якого  було виявлено нестачу майна  ПП «Помаз» на загальну суму 473 гривні 93 копійки  та майна Перелюбського СТ,  а саме грошей в сумі 100 гривень та ТМЦ на загальну суму 287 гривень 46 копійок, належні Перелюбському  СТ; ( а. с. 36)

-   даними інвентаризаційного опису № 35 товарів, матеріалів, тари станом на 24.09.2009 р.  Перелюбського СТ згідно якого  було виявлено нестачу майна Перелюбського СТ грошей в сумі 100 гривень та ТМЦ на загальну суму 287 гривень 46 копійок ; ( а.с. 34-35)

-   даними протоколу відтворення обстановки   і обставин  події, а саме  скоєної крадіжки  ТМЦ з магазину № 8 в с. Баляси Корюківського району належного Перелюбському СТ  з добровільною участю  ОСОБА_2 та фото таблицями до  протоколу, згідно якого підсудний на місці показав як саме він скоїв  крадіжки  майна Перелюбського СТ  та  майна ПП «Помаз» в ніч на 23 вересня 2009 року  з магазину № 8 в с. Баляси ;     ( а.с.  44-46, 47)

-   даними акту документальної  ревізії ТМЦ по магазину № 8 в с. Баляси Перелюбського СТ  в зв’язку з крадіжкою  в ніч з 23.09.09 на 24.09.09 р. згідно якого було виявлено нестачу майна Перелюбського СТ грошей в сумі 100 гривень та ТМЦ на загальну суму 287 гривень 46 копійок;  ( а.с. 86- 89)

-   даними акту документальної  ревізії ТМЦ по магазину № 8 в с. Баляси орендованого ПП «Помаз»  в зв’язку з крадіжкою  в ніч з 23.09.09 на 24.09.09 р.,  згідно якого було виявлено нестачу майна  ПП «Помаз» на загальну суму 473 гривні 93 копійки ; ( а.с. 91-94)

-   даними  висновку дактилоскопічної експертизи № 533 від 23.11.2009 р. та  даними довідки НДЕКЦ згідно яких встановлено співпадання двох слідів рук на дактилокарті заповненій на ім’я ОСОБА_2; ( а. с.  100-102, 105);

    За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ст. 185 ч. 3 КК України,   як таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, повторно, та за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення вітчимом неповнолітнього пасинка у злочинну діяльність.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному  ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання, вину визнав вину, раніше  судимий, судимість  у встановленому  порядку  не знята та не погашена, вчинив злочин в період іспитового строку.

 Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, повністю визнав вину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період іспитового строку, за таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного  не можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, підсудному необхідно призначити для його виправлення і запобігання новим злочинам покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням в кримінально виконавчій установі.

     Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 -  це   скоєння  злочину в стані алкогольного сп’яніння,  рецидив злочину.

          Обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

          З таких обставин ОСОБА_2  необхідно спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк, після чого з застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.      

     Після цього на підставі ст.71 КК України підсудному ОСОБА_2  необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 30 червня 2009 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк  , залишивши підсудному  обрану раніше в залі суду 28 грудня 2009 року міру запобіжного заходу  утримання під вартою в Новгород-Сіверській УВЗ №31 УДДУ ПВП України в Чернігівській області, строк відбуття покарання слід рахувати з моменту  початку його утримання під вартою працівниками міліції.                  

           Речові докази:  дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар», дві пластикові пляшки з-під води, запальничку,  пачку  цигарок «BOND», дві господарські сумки,  які зберігаються  в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС - знищити, після вступу вироку в законну силу.

По справі заявлені цивільні позови ПП «Помаз» та Перелюбським споживчим товариством про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  та підлягають задоволенню, на користь ПП «Помаз» - 473 (чотириста сімдесят три) гривні 93 копійки  матеріальних збитків завданих крадіжкою,  на користь Перелюбського споживчого товариства - 452 (чотириста п’ятдесят дві) гривні 46 копійок матеріальних збитків завданих крадіжкою, в суму збитків також враховано викрадені гроші, та вартість розбитого скла, збитки підтверджені даними актів документальної  ревізії ТМЦ по магазину № 8 в с. Баляси орендованого ПП «Помаз» та належного Перелюбському споживчому товариству.

По справі є судові витрати  за проведення дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :  

     ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185  КК України у вигляді позбавлення волі строком на  3 (три) роки.  

          ОСОБА_2  визнати винним та призначити покарання за ч. 2  ст. 304  КК України у вигляді позбавлення волі строком на  4 (чотири) роки.  

     На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2  призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

           На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2  частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 30 червня 2009 року Корюківського районного суду та   остаточно   призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити  обрану раніше в залі суду 28 грудня 2009 року у вигляді  утримання під вартою в Новгород-Сіверській УВЗ №31 УДДУ ПВП України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання  ОСОБА_2  рахувати з моменту взяття під варту, тобто з  28.12.2009  року.    

     Стягнути з ОСОБА_2   на користь ПП «Помаз» - 473 (чотириста сімдесят три) гривні 93 копійки  матеріальних збитків завданих крадіжкою.

           Стягнути з ОСОБА_2   на користь Перелюбського споживчого товариства - 452 (чотириста п’ятдесят дві) гривні 46 копійок матеріальних збитків завданих крадіжкою.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави - 202 (двісті дві) гривні 82 копійки  судових витрат за проведення  дактилоскопічної експертизи.

     Речові докази:  дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар», дві пластикові пляшки з-під води, запальничку,  пачку  цигарок «BOND», дві господарські сумки,  які зберігаються  в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської обалсті.  

                             Суддя:                         Корх О.І.