Справа № 2-а-3488/10

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

14 грудня 2010 року                                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі: Головуючого - судді               Цибенко І.В.

при секретарі               Боргамин К.Є.

за участю позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу відділу ДАІ УМВС м. Чернігова Колешня Вадима Анатолійовича та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

Встановив:  

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ 168901 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 450 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2010  року о 08:30  керував транспортним засобом  марки  Івеко, д.н.з. НОМЕР_1, та був зупинений інспектором ДПС Колешня В.А. Після зупинки інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій вказав, що ОСОБА_1  о 08:30  керував транспортним засобом  марки  Івеко, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

 Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що по правій смузі їхав велосипедист, а тому йому довелося об’їхати його по лівій смузі, аби уникнути аварійної ситуації.

В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 18.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Колешня В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1  о 08:30  керував транспортним засобом  марки  Івеко, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

На підставі вказаного протоколу інспектором ВДАІ Колешня В.А. 18.11.2010 року  винесена  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 450 грн.  

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  №  1306 (із змінами та доповненнями)  пункт  )  п. 11.5 На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача вбачається, що права крайня смуга була зайнята велосипедистом, тому, йому довелося рухатися по лівій смузі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та зважаючи на те, що відповідачі  в судове засідання не заявилися та не надали жодного доказу в підтвердження обставин вчиненная позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови СВ 168901від 18.11.2010 винесену інспектором ДПС ВДАІ Колешня В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд –  

Постановив:  

            Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу відділу ДАІ УМВС м. Чернігова Колешня Вадима Анатолійовича та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

 Постанову СВ 168901від 18.11.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      І.В. Цибенко