Справа № 3-869/10

П О С Т А Н О В А                    

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 30 грудня 2010 р.                                     м. Звенигородка

 Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,  

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

 Гр. ОСОБА_1 26.10.2010 року о 16 годині в с. Вільховець, Звенигородського району Черкаської області, по вул. Горького, керував мотоциклом «Восход 3М», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

П. 2.5. Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.  

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 141643 від 26.10.2010 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ Звенигородського району, який пояснив, що 26.10.2010 року дільничний інспектор міліції Звенигородського РВУМВС повідомив йому, що гр. ОСОБА_1 керує мотоциклом «Восход 3М», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Коли він виїхав на місце пригоди, то встановив, що ОСОБА_1 сидів на мотоциклі, на його пропозицію пройти медичний огляд на стан сп’яніння, дати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1, який до суду не з’явився.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 притягається вперше.

Обставин, що пом’якшують, чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

 Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 258, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Визнати винним гр.   ОСОБА_1  , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

 На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).  

 Копію постанови направити протягом трьох днів гр. ОСОБА_1

 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

 Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя