Справа № 2-4444/10
Заочне рішення
Іменем України
13 грудня 2010 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить, з посиланням на ст..ст. 71,72 ЖК України, визнати його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.06.2000 року він та відповідач зареєстровані у АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 з 2009 року в спірній квартирі не проживає, не виконує обов’язки члена сім’ї, пов’язані з утриманням, оплатою комунальних послуг за квартиру.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Доповнив, що відповідач з 2009 року не проживає у спірній квартирі, особистих його речей у квартирі немає, ніяких перешкод у користуванні і проживанні в спірній квартирі відповідачу ніхто не чинив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник третьої особи – КП «Новозаводське» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21), а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Виходячи з положень ст.71 ЖК України та роз’яснень, даних, у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.22).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у спірній квартирі з 2009 року не проживає, особисті речі відповідача у зазначеній квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачує.
На підтвердження факту відсутності відповідача за адресою спірною квартири, позивачем надано акт ЖРЕД № 9 від 10.09.2010 року, що складений в присутності мешканців будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відсутність відповідача за адресою спірної квартири з 2009 року (а.с.9).
Беручи до уваги, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2009 року, отже згідно ст. 71 ЖК України він має бути визнаним таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк
- Номер: 6/161/103/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4444/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Маслюк Наталія Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2019
- Дата етапу: 15.02.2019