Справа №2-2471/2010 р.

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

          23 листопада 2011 року                                                                      м.Запоріжжя

      Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якімовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу   за позовом  ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч” до ОСОБА_1  про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу.

В судовому засіданні  представник позивача, діючий за довіреністю,  просить закрити провадження по справі за відмовою від позову, оскільки сплачено суму основного боргу у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання   не з”явилась, про день розгляду справи повідомлена. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних матеріалах .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.  

В силу викладеного згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.  

Керуючись ст. ст. 89, 205,206 ЦПК України, суд  

УХВАЛИВ:  

 Закрити провадження у справі за позовом ВАТ „Запоріжсортнасіннєовоч” до ОСОБА_1  про стягнення боргу, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги   протягом п’яти днів з дня  отримання  ухвали.  

  Суддя:                                                                                                          Т.С.Прокопчук  

  .

         Справа №2-1341/08

У Х В А Л А  

27 березня 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О., розглянувши у попередньому судовому засіданні   в залі суду   цивільну справу за позовом   Комунального підприємства „Водоканал”   до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті води і послуг каналізації  

В С Т А Н О В И В:  

    Позивач    КП”Водоканал”    звернувся в суд з позовом до відповідачів   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про стягнення витрат по  комунальних послугах. У заяві зазначено, що  відповідачі  проживають в  квартирі АДРЕСА_1 яку забезпечує водопостачанням  позивач КП”Водоканал”. Відповідачі не несуть витрат по оплаті зазначених комунальних послуг , у зв'язку з чим утворилася заборгованість по   платежах станом на 01 грудня 2007 року в сумі 1138гр.57коп.

В судовому засіданні  представник позивача, діючий за довіреністю, пояснив, що відповідачі в добровільному порядку здійснили погашення вищевказаної суми   1138гр.57коп.,  зробив заяву про закриття провадження по справі  і про стягнення із відповідачів понесених  судових витрат в розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   в судове засідання   не з”явилися, про день розгляду справи повідомлені. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних матеріалах .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.  

Враховуючи , що заява про закриття справи до суду подана представником позивача, що діє за довіреністю, повноваження представника судом перевірено,  у суду не має сумнівів щодо правдивості  даної заяви, внаслідок  чого відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним по справі витрат із відповідача.

Позивачем при пред’явленні позову сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гр., що підтверджується    платіжним дорученням.    

Керуючись ст. ст. 89, 205,206 ЦПК України, суд  

  У Х В А Л И В:  

 Закрити провадження по справі за позовом     Комунального підприємства „Водоканал”   до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті води і послуг каналізації   в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на користь      Комунального підприємства „Водоканал”   судові витрати  в сумі 30 грн.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                Т.С. Прокопчук