Справа № 3-6145/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 грудня 2010 року  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

  В складі головуючого судді               КУЗЬМІНА М.В.  

При секретарі                        ГРИЩЕНКО Н.С.  

З участю прокурора              ЛЕВЧЕНКА А.В.  

  розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

- за ст. 340 Митного Кодексу України  

  ВСТАНОВИВ:  

  04.04.2010 року, о 23-15 год., у пункті пропуску ВМО № 2 «Горностаївка-Терюха»  митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час проведення прикордонно-митного контролю потягу № 85 сполученням «Київ-Мінськ», вагону № 12, місця 25, на якому слідував ОСОБА_2, в перебігу митного огляду багажу у валізі з особистими речами, що належали ОСОБА_2, було виявлено фотоапарат «Фотокор-1», відомості про який не були внесені до митної декларації та про його наявність не було заявлено при усному опитуванні.  

За фактом недекларування товару відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.  

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.  

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.  

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.  

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання  обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-2); описом предметів (а.с. 3); рішенням про адміністративне затримання (а.с. 7); протоколом адміністративного затримання (а.с. 8); копією митної декларації (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10); висновком експерта № 26/10 від 12.11.2010 року (а.с. 16-18), згідно якого фотоапарат не відноситься до культурних цінностей, а відноситься до історичних цінностей.  

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар, який не задекларував, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.  

Витрати у справі підлягають стягнення з ОСОБА_2  

На основі викладеного та керуючись ст.  284  КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення – фотоапарат «Фотокор 1», СРСР, випуск 1930-1941 рр., вартістю 400 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати у справі в сумі 18 грн. 18 коп.  

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.  

  СУДДЯ:                                                                         М.В.КУЗЬМІН