Справа № 3-3081/2010
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О. , при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Прилуцьке АТП – 17407», за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-
встановив:
Близько 06 год. 15 хв. 14 жовтня 2010 року в м. Прилуки ОСОБА_1, керував автобусом ПАЗ 3205 110 д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим спідометром та склообмивачом вітрового скла, чим порушив п. 31.4.4.б та 31.4.7.г ПДР України, згідно матеріалів надісланої справи про адмінправопорушення з ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане адмінправопорушення повторно протягом року, так він з гідно постанови в справі про адмінправопорушення серії СВ № 071614 винесеної 14.11.2009 р. інспектором Ніжинського ВДАІ притягувався до адмінвідповідальності за ст.121ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.(а.с.3)
Згідно диспозиції ст.121ч.3 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою цієї статті, а саме керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, в скоєному порушенні ПДР України, та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч. 3 КУпАП винним себе визнає повністю, вказує, що свою вину у порушенні ПДР України він ще першочергово визнавав при складанні відповідного протоколу, про що у ньому і зазначав, вчиненням даного порушення він не заподіяв ніяких негативних наслідків, не створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чи аварійної ситуації, щиро кається, та вказує про неухильне виконання ПДР у майбутньому, просить суд у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч. 3 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 1№ 006160, та постановою в справі про адмінправопорушення серії СВ № 071614 від 14.11.2009 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.121ч. 2 КУпАП . /а.с.2,3/
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП, але враховуючи: характер вчиненого правопорушення яке відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, особу порушника та його позицію до вчиненого, його виключно позитивну характеристику за місцем роботи /а.с.6/, та те, що згідно довідки ВАТ «Прилуцьке АТП – 17407» недоліки згідно складеного протоколу усунені, ОСОБА_1 за період роботи водієм автобуса ДТП не скоював /а.с.4/, щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, а також те, що ОСОБА_1 вчиненням даного адміністративного правопорушення не заподіяв ніяких негативних наслідків, не створив небезпеки, перешкод чи майнової шкоди іншим учасникам дорожнього руху, чи аварійної ситуації, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП - закрити .
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя М. Циганко