Дело № 1-169/10

                                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 июля 2010 года    Раздольненский районный суд АР Крым в составе: председательствующего- судьи Пыркало Т.В., при секретаре Маловичко В.В., с участием прокурора Плотникова И.Е., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Раздольное АР Крым уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новоселовское Раздольненского района АР Крым, учащегося 9 класса Новоселовской ОШ Раздольненского района АР Крым, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.3 УК Украины,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

      ОСОБА_3, 03.08.1995 года, в январе 2010 года /точная дата в ходе досудебного следствия не установлена/, около 22.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перепрыгнул через ограждение, где со двора данного домовладения тайно похитил пять лемехов от тракторного плуга, стоимостью 70 грн. каждый, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 350 грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

 Он же, в марте 2010 года около 22.00 часов /точная дата в ходе следствия не установлена/, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перепрыгнул через ограждение, где со двора данного домовладения похитил карданный вал б/у от автомобиля ВАЗ-2103, стоимостью 370 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

 Подсудимый ОСОБА_3 в суде вину свою в инкриминируемом ему деянии признал, дал показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что совершил кражу металлолома из соседнего двора, где проживает ОСОБА_4, металлолом сдал ОСОБА_5, вырученные деньги потратил на свои нужды.

 Помимо личных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными и проанализированными судом доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что является фермером и в личной собственности имеет сельхозтехнику, в частности, трактор, который находится в разобранном состоянии во дворе домовладения, там же находится его личный автомобиль тоже в разобранном состоянии. Он длительное время болел, поэтому не мог заниматься ремонтом техники. В июне 2010 года при уборке двора он обнаружил пропажу запчестей от трактора и автомобиля. Ему причинен ущерб на сумму 720 грн., который он просит взыскать с виновного;

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего на досудебном следствии, что в январе 2010 г.  к нему приходил ОСОБА_3 и приносил лемехи,  количество он не помнит, он сним рассчитался как за металлолом. Он же в марте 2010 г. приносил карданный вал с пружиной, который он также приобрел как металлолом;  

-заявлением ОСОБА_4 о совершенном преступлении /л.д.10-11/;

-рапортами о выявленном преступлении /л.д.8-9/;

-протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4 /л.д.13-16/;

-протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 03.06.2010 г. /л.д.23/.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно.

 При определении вида и меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, являющегося несовершеннолетним, посредственного характеризующегося, не судимого, вину признал.

 С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного, его явки с повинной и искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания постановить об освобождении от его отбывания с испытанием.

 Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с матери несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6.

 Руководствуясь ст.ст.321-323 УПК Украины, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

 В силу ст.ст.104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок один год.

 Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

 Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в возмущение ущерба 720 гривен.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через районный суд в течение 15 суток.

Судья: