Дело № 1-192/10

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 26 июля 2010 года   Раздольненский районный суд АР Крым в составе: председательствующего- судьи Пыркало Т.В., при секретаре Маловичко В.В., с участием прокурора Куку Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Раздольное АР Крым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  с.Марьяновка Гайсинского района Винницкой области, гражданки Украины, замужней, не судимой, пенсионерки, проживающей АДРЕСА_1,

                                                                                                              по ч.1 ст.203 УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

      ОСОБА_2 по месту своего проживания занималась запрещенным видом хозяйственной деятельности – осуществляла изготовление и реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки /самогона/, с целью получения прибыли, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея специального разрешения /лицензии/ на право изготовления и розничной торговли спиртными напитками.

     Так, ОСОБА_2 в мае 2010 г. /точная дата не установлена/, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, продала ОСОБА_3 ранее изготовленный ею же самогон в количестве 0, 5 л по цене 12 грн.  

     Она же,  20.06.2010 г. /точное время не установлено/, находясь по своему месту жительства АДРЕСА_1, продала ОСОБА_4 ранее изготовленный ею самогон в количестве 0,5 л по цене 12 грн.  

     Она же, 26.06.2010 г. около 10.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, продала ОСОБА_5 ранее изготовленный ею же самогон в количестве 0,5 л в бутылке емкостью 0,5 л   по цене 12 грн.  

     Подсудимая ОСОБА_2 в суде свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснила, что действительно на протяжении 2009-2010 г.г. изготавливала самогон с целью сбыта, так она является пенсионеркой, пенсия маленькая, поэтому при необходимости выполнить какие-либо работы в личном подсобном хозяйстве, расчеты производила самогоном, также не отрицает, что продавала самогон ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

     Помимо личных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными и проанализированными судом доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия – домовладения АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, в ходе которого обнаружены и изъяты три емкости 1,5 л, 0,5 л, 0,2 л с содержащейся в них прозрачной жидкостью со специфическим запахом. В хозпостройке также обнаружено и изъято – металлическая емкость с металлической трубкой в виде спирали, алюминиевый бидон емкостью 40 литров с металлической спиралью /л.д.5/;

-заключением специалиста № 9/88 от 02.07.2010 г., и № 9/87 от 02.07.2010 г., согласно выводов которого представленная на исследование жидкость в трех различных емкостях является спиртосодержащей и относится к крепким спиртным напиткам самогонам /л.д.9-12; л.д.23-25/;

-протоколом об админправонарушении по ст.177 КУоАП в отношении ОСОБА_5 за приобретение самогона /л.д.17/.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст.203 ч.1 УК Украины, т.е.занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, а именно ч.3 ст.2, ч.6 ст.15 Закона Украины "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий" от 19.12.1995 г.

     При определении вида и меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся, пенсионерки, не судимой, вину признала.

     Применение дополнительной меры наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ОСОБА_2 не является ни должностным лицом, ни субъектом предпринимательской деятельности, т.е. не имеет такого, предусмотренного законом права.

     Руководствуясь ст.ст.321-323 УПК Украины, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

     Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в размере 579,96 грн. в доход государства.

     Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через районный суд в течение 15 суток.

                                                                                                       Судья: