Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
29.03.07 № 350/19-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Мостової Г. І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»на рішення господарського суду Київської області від 26.10.2006 року
у справі № 350/19-06 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора
до Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль», м. Бориспіль
про стягнення 3373562,71 грн.
в с т а н о в и в:
Позивач - Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»(далі –відповідач, далі ДМА «Бориспіль») стягнення 3373562,71 грн., з яких основний борг у розмірі ненаданих «Бориспіль»знижок за наземне обслуговування становить 2701673,36 грн., інфляційні витрати в сумі 543365,06 грн. та 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 128524,29 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно Додаткової угоди № 1 від 28.02.2003 року та Додаткової угоди № 19 від 30.11.2004 року відповідач зобов’язаний був надати позивачеві знижки до вартості послуг за наземне обслуговування позивача, однак не виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі, що є підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, оскільки, вважав, що позивачем не доведено викладених в позовній заяві обставин. Так, подані позивачем пасажирські маніфести на підтвердження кількості пасажирів для отримання знижки, не є належними доказами у справі, оскільки складені позивачем одноособово. Разом з тим, передбачені Додатковою угодою № 19 від 30.11.2004 року до Додатку В 1.3./2.5.9-3/10-088 від 20.12.2002 року «Карта на обслуговування авіарейсів аеропорту «Бориспіль»та зведено-вантажна відомість, яка складається з урахуванням змін в останню хвилину перед вильотом літака, до матеріалів справи не додані. Крім цього, відповідач вказував, що середню квартальну кількість пасажирів позивач розраховував шляхом поділу кількості пасажирів на кількість регулярних рейсів, що не є обґрунтованими та не відповідають умовам додаткових угод. Що стосується заявлених до стягнення інфляційних витрат та 3% річних збитків, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відсутні у відповідача грошові зобов’язання та факт порушення його у строки передбачені угодою між сторонами.
Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2006 року у справі № 350/19-06 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ДМА «Бориспіль»на користь ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»2701673,36 грн. заборгованості, інфляційні витрати в сумі 543365,06 грн. та 3% річних в розмірі 128524,29 грн. та судові витрати: 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДМА «Бориспіль»звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. у справі № 350/19-06 була призначена судова бухгалтерська експертиза, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
28.03.2007 року матеріали справи № 350/19-06 повернуто до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим апеляційне провадження у справі № 350/19-06 підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИЛА:
1. Поновити провадження у справі 350/19-06
2. Розгляд апеляційной скарги у справі 350/19-06 призначити на 17.04.07 о 16:40, який відбудеться в приміщенні Киівського міжобластного апеляційного господарського суду за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
1. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.