КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3726/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області М.Прядка на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Черкаській обл. про скасування постанови про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №084338 від 18.05.2009р.
Постановою позов Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм права, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 364790, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.10.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 2 026 000 0000 012825.
Як вбачається із акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.04.2009 року та пояснень позивача ПП ОСОБА_3 здійснює послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів.
Право позивача виконувати даний вид господарської діяльності підтверджується ліцензією НОМЕР_1, яка видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 14.08.2007 року, термін дії 15.08.2007 - 14.08.2012 року, ліцензійною карткою НОМЕР_2.
Рейдова перевірка господарської діяльності ПП ОСОБА_3 проводилась державними інспекторами ТУ ГАТІ в Черкаській області Лістровим Е.П. та Лановенком І.С. відповідно до завдання на перевірку № 006093 від 23.03.2009 року, що повністю відповідає вимогам положень Постанови Кабінету Міністрів України, від 08.11.2006 р., № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".
Відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 084338 від 18.05.2009 року зазначено, що ПП ОСОБА_3 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - надавав послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень, при цьому у пасажирів відсутні страхові поліси обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.
Не погоджуючись з рішенням суб'єкта владних повноважень 04.06.2009 року позивач звернувся до відповідача із запереченням на постанову про застосування фінансових санкцій від 18.05.2009 року № 084338, в якій просив скасувати вказану постанову, оскільки кожен пасажир під час здійснення водієм позивача регулярних спеціальних перевезень пасажирів, згідно договору укладеного з ТОВ «НЕП - XXI»про надання послуг із спеціальних перевезень пасажирів, мав при собі квиток, на якому було зазначено прізвище перевізника та реквізити страхової компанії «Дженералі Гарант».
Відповідно до наданих позивачем матеріалів справи, судом було встановлено, що позивач здійснював регулярні спеціальні пасажирські перевезення на виконання договору про надання послуг із спеціальних перевезень пасажирів № 2/09/СП від 15.04.2009 року, укладеного із ТОВ «НЕП - XXI», що підтверджується копією вказаного договору.
ТОВ «НЕП-XXI»уклало договір обов'язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті із ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», згідно копії договору УБС № 0010434 обов'язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.
Позивачем було надано суду копію зошиту з реєстрації обліку білетів, з якого вбачається, що 06.04.2009 року позивачем було видано 10 квитків серії ААБН з № 790819 по № 790828, що також підтверджується квитково-обліковим листом № 224737 від 06.04.2009 року та корінцями вказаних квитків.
Судом при дослідженні даного доказу було встановлено, що на зворотному боці корінців квитків, які були видані позивачем пасажирам 06.04.2009 року міститься корінець страхового полісу обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, який було надано кожному із пасажирів в той день.
Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що позивачем 06.04.2009 року на виконання вимог Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959 було надано кожному із пасажирів страховий поліс виданий перевізником - ТОВ «НЕП -XXI», що є страховим агентом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», про що свідчать корінці страхового полісу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду, що застосування відповідачем до позивача фінансової санкції у розмірі 1700 грн. відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій від 18.05.2009 року № 084338 є неправомірним.
Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області М.Прядка - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Мацедонська В.Е.
Лічевецький І.О.