КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5585/10/2370
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Собківа Я.М. та Мельничука В.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження звіт Черкаської міської виборчої комісії про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та визнання рішення недійсним, –
В С Т А Н О В И Л А :
25 листопада 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі за апеляційними скаргами представника Черкаської міської виборчої комісії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та визнання рішення недійсним.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року по вказаній справі зобов’язано Черкаську міську виборчу комісію подати Київському апеляційному адміністративному суду до 03 грудня 2010 року звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та визнання рішення недійсним.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 267 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, в частині, необхідній для прийняття звіту про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, з урахуванням виправлення описки у вказаному рішенні, позов задоволено частково, а саме:
- зобов’язано Черкаську міську виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 на підставі протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 26071 з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 від 01 листопада 2010 року та протоколу Черкаської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 26080 з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 від 04 листопада 2010 року;
- зобов’язано Черкаську міську виборчу комісію визнати обраного депутата Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 та провести офіційне оприлюднення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року по вказаній справі зобов’язано Черкаську міську виборчу комісію подати Київському апеляційному адміністративному суду до 03 грудня 2010 року звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та визнання рішення недійсним.
06 грудня 2010 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Черкаської міської виборчої комісії надійшов звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та Постанова Черкаської міської виборчої комісії від 02 грудня 2010 року № 66 «Про визнання депутата обраним».
Вказаною постановою Черкаською міської виборчої комісії від 02 грудня 2010 року № 66 «Про визнання депутата обраним»постановлено:
- визнати обраним депутатом Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 18 ОСОБА_1;
- оприлюднити зазначену постанову та довести зазначену постанову до відома особи, обраної депутатом.
10 грудня 2010 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Черкаської міської виборчої комісії повторно надійшов звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та Постанова Черкаської міської виборчої комісії від 10 грудня 2010 року № 68 «Про визнання депутата обраним», якою постановлено:
- визнати обраним депутатом Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 18 ОСОБА_1;
- оприлюднити зазначену постанову та довести зазначену постанову до відома особи, обраної депутатом.
Також, як вбачається з протоколу № 17 засідання Черкаської міської виборчої комісії від 10 грудня 2010 року, вказаною комісією прийнято рішення про звернення до редакції газети «Місто»з приводу офіційного оприлюднення в найближчому випуску газети «Місто»обраного депутата у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 з виборів депутатів Черкаської міської ради –ОСОБА_1.
У відповідності до положень ч. 1 та 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Колегія суддів вважає, що Міська виборча комісія у повному обсязі виконала постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, тому не вбачає підстав вживати заходи впливу, передбачені ст. 267 КАС України, у зв’язку з чим вважає за можливим прийняти звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року.
Керуючись ст. ст. 197, 206, 267 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Прийняти звіт Черкаської міської виборчої комісії про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: Я.М. Собків
Суддя: В.П. Мельничук