ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

___________________________________________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1 – 223/2010

28 декабря 2010 года            Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Кондратова А.Г.

адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитников – ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 18 января 2010 года около 23 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с этой целью вступили в предварительный сговор, при этом распределив роли каждого в совершении указанного преступления, после чего прибыли к дому № 79/3, расположенному по ул. Янтарной в г. Днепропетровске, где ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли стал ожидать в автомобиле «Daewoo Sens» г/н НОМЕР_1 соучастников преступления, чтобы обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления. Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно отведенной им роли, в это же время, прибыли в квартиру АДРЕСА_1, ранее арендованную для совершения преступления, куда по телефону вызвали под предлогом оказания сексуальных услуг, ранее незнакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, при этом ОСОБА_7, находясь в спальной комнате квартиры, имея при себе пневматический газобаллонный пистолет модели «А-112» калибра 4,5 мм № 03056, одел на голову маску из чулка, которые ранее были заготовлены для совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласованно по предварительному сговору группой лиц, по условному сигналу, ОСОБА_7 вбежал в зал указанной квартиры, где угрожая применением оружия, то есть насилия опасного для жизни и здоровья лиц подвергшихся нападению, напал на ОСОБА_9 и потребовал у неё передать ему принадлежащие потерпевшей золотые изделия, при этом подавляя волю ОСОБА_9 к сопротивлению, нанес ей удар своей левой рукой в область лица, удерживая правой рукой указанный пистолет. В это же время, соучастник преступления ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно по предварительному сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли, потребовал от потерпевшей ОСОБА_8 передать ему принадлежащие потерпевшей золотые изделия, при этом подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар своей правой рукой в область лица. Реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 передали подсудимым свои золотые украшения. После этого, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, продолжая совершать разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, уложили потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на пол, связали их руки сзади белой клейкой лентой и закрыли рот потерпевшим бумажными салфетками, при этом путем разбоя завладели чужим имуществом, а именно:

- цепочкой, весом 8 грамм, стоимостью 1800 гривен;

- браслетом золотым, весом 4 грамма, стоимостью 800 гривен;;

- кошельком кожаным, стоимостью 200 гривен;

- денежными средствами, в размере 70 гривен;

- сумкой черного цвета, стоимостью 400 гривен;

- мобильным телефоном «Сименс», не имеющим материальной ценности;

- сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 35 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 40 гривен,

а всего на общую сумму 3345 гривен, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8, кроме этого

- цепочкой, весом 11,05 грамм, стоимостью 2500 гривен;

- кулоном золотым, весом 3, 75 грамм, стоимостью 1800 гривен;

- кошельком кожаным, стоимостью 150 гривен;

- денежными средствами в сумме 250 гривен;

- сумкой черного цвета, стоимостью 300 гривен;

- мобильным телефоном «Моторолла», стоимостью 500 гривен;

- сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 35 гривен;

- мобильным телефоном «Нокиа 6030», стоимостью 200 гривен;

- сим-картой оператора «Диджус», стоимостью 35 гривен;

- золотым кольцом, стоимостью 450 гривен;

- золотым кольцом в виде короны, стоимостью 350 гривен;

- золотым кольцом, стоимостью 200 гривен;

- золотым кольцом в виде печатки с двумя листьями по бокам, стоимостью 500 гривен;

- кожаным пальто с песцовым воротником, стоимостью 3000 гривен;

- перчатками кожаными, стоимостью 220 гривен;

а всего на общую сумму 7780 гривен, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_9

После этого, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим: ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3345 гривен и ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 7780 гривен.

Подсудимый ОСОБА_5 своей вины не признал, пояснив суду, что не имеет отношения к инкриминируемому преступлению. Ранее он был знаком с девушкой по имени ОСОБА_18, которая занималась проституцией, она преследовала его, звонила его жене, поэтому жена ушла от него. Он рассказал об этом брату – ОСОБА_6  и ОСОБА_7  Через некоторое время, брат предложил снять квартиру, пригласить туда девушек занимающихся проституцией, провести с ними время, но он отказался от подобного предложения. По просьбе брата, он передал ему номер телефона по которому можно вызвать девушек. Вечером 18 января 2010 года он привез брата и ОСОБА_7 к арендованной квартире, сам ожидал их на улице в машине. О том что в квартире произошло ему не было известно.

Подсудимый ОСОБА_6 своей вины не признал, пояснив суду, что умысла на совершение разбоя у него не было. Со слов брата ОСОБА_5, ему было известно о конфликте в семье, из-за девушки ОСОБА_18, которая занималась проституцией и вмешивалась в семейные отношения брата. Он решил помочь брату, снять квартиру, вызвать туда ОСОБА_18 и поговорить с ней, заставить извиниться перед женой брата, объяснить ей, что она говорила неправду.  18 января 2010 года он снял квартиру АДРЕСА_1, куда вызвали ОСОБА_8 и ОСОБА_9  Находясь в квартире, девушки разделись, в комнату вошел ОСОБА_7, он был без маски и пистолета. Каждый из них нанес по одному удару девушкам по лицу, после этого, они забрали у девушек золотые изделия, связав им руки лейкопластырем, закрыв рот бумажными салфетками, уложили девушек на пол, а сами ушли из квартиры, забрав с собой верхнюю одежду девушек и сумки с содержимым. Они сели в автомобиль, под управлением ОСОБА_5 и уехали домой. Имущество потерпевших они намерены были им возвратить. Таким образом, в своих действия он не усматривает состава преступления, они только разыграли сценарий совершения преступления, чтобы проучить и испугать девушек, занимающихся проституцией.

Подсудимый ОСОБА_7 своей вины не признал, пояснив суду, что умысла на совершение разбоя у него не было. Ему было известно о конфликте в семье ОСОБА_5 18 января 2010 года, ОСОБА_6 предложил ему снять квартиру, вызвать туда ОСОБА_18, из-за которой от ОСОБА_5 ушла жена, поговорить с ОСОБА_18, заставить её извиниться перед женой ОСОБА_5, таким образом помочь восстановить семейные отношения ОСОБА_5  ОСОБА_6 снял квартиру АДРЕСА_1, куда они вызвали ОСОБА_8 и ОСОБА_9  Когда девушки приехали в квартиру он был без маски и пистолета. Каждый из них нанес по одному удару девушкам по лицу, после этого, они забрали у девушек золотые изделия, связав им руки лейкопластырем, закрыв рот бумажными салфетками, уложили девушек на пол, а сами ушли из квартиры, забрав с собой верхнюю одежду девушек и сумки с содержимым. Они сели в автомобиль, под управлением ОСОБА_5 и уехали домой. Имущество потерпевших они намерены были им возвратить. Таким образом, в своих действия он не усматривает состава преступления, они только разыграли сценарий совершения преступления, чтобы проучить и испугать девушек, занимающихся проституцией.

О виновности подсудимых суд делает вывод на основании следующих доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_8, 18 января 2010 года около 00 часов, они прибыли в квартиру АДРЕСА_4, для оказания сексуальных услуг. Находясь в квартире, ОСОБА_6 потребовал передать ему принадлежащие ей золотые изделия, при этом ударил её правой рукой в область лица. В это же время, в комнату вбежал ОСОБА_7, на его голове была одета маска из черного чулка, в руке он держал пистолет. ОСОБА_7 потребовал от ОСОБА_9 также отдать ему золотые изделия, при этом тоже ударил ОСОБА_9 по лицу. Затем, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уложили их на пол, руки связали белым лейкопластырем, рот закрыли бумажными салфетками. Она реально воспринимала угрозу для своей жизни, подсудимые забрали у неё золотую цепочку, весом 8 грамм, стоимостью 1800 гривен; браслет золотой, весом 4 грамма, стоимостью 800 гривен; кошелёк кожаный, стоимостью 200 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 70 гривен; сумку черного цвета, стоимостью 400 гривен; мобильный телефон «Сименс» с сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 35 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 40 гривен, а всего на общую сумму 3345 гривен. Кроме этого, потерпевшая пояснила, что среди знакомых ей девушек, занимающихся предоставлением сексуальных услуг, только она и ОСОБА_9 располагают значительным количеством золотых изделий. Поскольку ей возвращены принадлежащие ей золотые изделия, она не предъявляет исковых требований в части возмещения материального ущерба, но просит возместить ей моральный вред, причиненный совершенным преступлением.

Согласно протокола предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_8 опознала подсудимого ОСОБА_6, как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение (л.д.122-124 т.1)

При проведении очных ставок, потерпевшая ОСОБА_8 изобличила подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершенном преступлении (л.д.129-132 т.1, 142-145 т.1)

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 18 января 2010 года около 00 часов, они прибыли в квартиру АДРЕСА_4, для оказания сексуальных услуг. Находясь в квартире, ОСОБА_6 потребовал от ОСОБА_8 передать ему принадлежащие ей золотые изделия, при этом ударил её рукой в область лица. В это же время, в комнату вбежал ОСОБА_7, на его голове была одета маска из черного чулка, в руке он держал пистолет. ОСОБА_7 потребовал от неё передать ему золотые изделия, при этом также ударил её по лицу. Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уложили их на пол, руки связали белым лейкопластырем, рот закрыли бумажными салфетками, она испугалась и реально воспринимала угрозу для своей жизни, при этом подсудимые забрали у неё золотую цепочку, весом 11,05 грамм, стоимостью 2500 гривен; кулон золотой, весом 3, 75 грамм, стоимостью 1800 гривен; кошелёк кожаный, стоимостью 150 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 250 гривен; сумку черного цвета, стоимостью 300 гривен; мобильный телефон «Моторолла», стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 35 гривен; мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 200 гривен с сим-картой оператора «Диджус», стоимостью 35 гривен; золотое кольцо, стоимостью 450 гривен; золотое кольцо в виде короны, стоимостью 350 гривен; золотое кольцо, стоимостью 200 гривен; золотое кольцо в виде печатки с двумя листьями по бокам, стоимостью 500 гривен; кожаное пальто с песцовым воротником, стоимостью 3000 гривен; перчатки кожаные, стоимостью 220 гривен; а всего на общую сумму 7780 гривен. Кроме этого, потерпевшая пояснила, что не имеет исковых требований к подсудимым.

Согласно протокола предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_9 опознала подсудимого ОСОБА_6, как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение (л.д.125-127 т.1)

При проведении очных ставок, потерпевшая ОСОБА_9 изобличила подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6 в совершенном преступлении (л.д.134-137 т.1, 139-140 т.1)

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что подсудимый ОСОБА_6 18 января 2010 года воспользовался её услугами как посредника и арендовал на одну ночь квартиру АДРЕСА_1, оплатив стоимость аренды.

Согласно протокола предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_10 опознала подсудимого ОСОБА_6, как лицо, арендовавшее 18 января 2010 года квартиру АДРЕСА_1 (л.д.17-20 т.2)

Из показаний свидетелей ОСОБА_11 (л.д.42 т.2), ОСОБА_12 (л.д.44 т.2) следует, что квартира АДРЕСА_1, через посредника ОСОБА_13 сдавалась в аренду гражданам.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14, 19 января 2010 года у подсудимого ОСОБА_5 он взял во временное пользование мобильный телефон «Нокиа 6080», без батареи и сим-карты. (л.д.119 т.1), который был добровольно им выдан согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.120 т.1)

Кроме этого, согласно показаний свидетеля ОСОБА_15, 19 января 2010 года в дневное время, ОСОБА_5 предлагал ему приобрести либо продать кому-либо золотые изделия: 4 кольца, цепочку, жгут, браслет и кулон. В тот же день вечером он продал малознакомому мужчине кулон из указанных золотых изделий за 650 гривен. После этого, этого, ему перезвонил ОСОБА_5 с просьбой вернуть изделия, но за ними уже не приехал. 20 января 2010 года, он передал золотые изделия: 4 кольца, цепочку, жгут, браслет, а также 650 гривен за кулон, жене подсудимого ОСОБА_5 – ОСОБА_16 (л.д.210 т.1)

При проведении очной ставки, свидетель ОСОБА_15 изобличил подсудимого ОСОБА_5 в совершенном преступлении (л.д.211-214 т.1)

Свидетель ОСОБА_16 суду подтвердила, что ОСОБА_15 передал ей указанные золотые изделия и денежные средства в сумме 650 гривен за кулон, которые она добровольно выдала сотрудникам милиции, согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.41 т.1)

Указанные обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1, а именно места совершения преступления (л.д.7-8, 10-13 т.1);

- протоколами осмотра и изъятия: у подсудимого ОСОБА_5 двух женских сумок, перчаток, кошелька, двух пальто, принадлежащих потерпевшим, а также пневматического пистолета (л.д.38, 40 т.1), у подсудимого ОСОБА_7 мобильных телефонов «Моторола Л-7», «Сименс», дисконтных карточек, серьги в виде звездочек, двух связок ключей (л.д.39 т.1);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в ходе которых подсудимые указали дату, место и обстоятельства совершения преступления (л.д.8-15, 23-31, 33-37 т.2);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, в ходе которых потерпевшие указали дату, место и обстоятельства совершения преступления. (л.д.139-146, 147-153 т.2);

- протоколами опознания предметов, в ходе которых потерпевшая ОСОБА_9 опознала принадлежащие ей золотые изделия, которыми завладели подсудимые (л.д.194-203 т.1);

- протоколами опознания предметов, в ходе которых потерпевшая ОСОБА_8 опознала принадлежащие ей золотые изделия, которыми завладели подсудимые (л.д.204-207 т.1);

- протоколами осмотра предметов, а именно золотых изделий, мобильных телефонов, банковских кредитных карточек, пластиковых жгутов, салфеток, фрагментов клейких лент, предмета похожего на нож, пневматического пистолета, которые являются вещественными доказательствами по делу (л.д.178-192 т.1, л.д.80 т.2);

- заключениями экспертов № 244-Е от 22.01.2010 года, № 245-Е от 22.01.2010 года, согласно которых у потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, обнаружены легкие телесные повреждения (л.д.151, 160 т.1)

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_17, пояснил суду, что во время исполнения им своих служебных обязанностей, в ходе оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу, мер физического и психологического воздействия к подсудимым не применял, они добровольно давали признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд расценивает непризнание своей вины подсудимыми, как желание уйти от ответственности за совершенное ими преступление и носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимых полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, свидетельствующими о том, что 18 января 2010 года около 00 часов, по вызову ОСОБА_6 потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9  прибыли в квартиру АДРЕСА_4, для оказания сексуальных услуг, где подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потребовали передать им золотые изделия, при этом ОСОБА_7 был в маске из чулка, держал в руке пистолет, он нанес удар по лицу ОСОБА_9, а ОСОБА_6 ударил по лицу ОСОБА_8, после чего подсудимые уложили их на пол, руки связали лейкопластырем, рот закрыли бумажными салфетками, при этом подсудимые забрали у них золотые изделия и личные вещи. Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебном заседании однозначно указали, что 18 января 2010 года, они происходящие события воспринимали как совершение преступления и реальную угрозу для своей жизни и здоровья, они видели пистолет в руках ОСОБА_7

Причинение легких телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подтверждается заключениями эксперта № 244-е от 22.01.2010 года (л.д.151 т.1), № 245-е от 22.01.2010 года (л.д.160 т.1), и свидетельствует о нанесении подсудимыми ударов потерпевшим.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_15, 19 января 2010 года ОСОБА_5 предлагал ему приобрести либо продать кому-либо золотые изделия (л.д.210 т.1), что по мнению суда, опровергает утверждения подсудимых о намерении возвратить золотые изделия потерпевшим, сразу после совершения преступления.

К показаниям потерпевшей ОСОБА_9 в той части, что она на момент судебного следствия, действия подсудимых воспринимает не столь серьезно как ранее, суд относится критически, расценивая их как способ помочь ранее знакомому ОСОБА_5 избежать ответственности за содеянное.

Кроме этого, суд критически относится к изменению показаний подсудимых, которые в ходе судебного следствия отрицают свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти показания опровергаются показаниями самых подсудимых, данных ими в ходе досудебного следствия, когда подсудимые полностью признали свою вину, указывали дату, место и способ совершения преступления. Таким образом, показания подсудимых в ходе досудебного следствия (л.д.77-78, 91-92, 105-106 т.1), суд считает необходимым признать в качестве достоверных.

Доводы подсудимых в ходе судебного следствия о применении недозволенных методов в ходе досудебного следствия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки проведенной согласно заявлений ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по поводу применения недозволенных методов ведения досудебного следствия при расследовании данного уголовного дела.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:

-   ОСОБА_5,   в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины;

-   ОСОБА_6,   в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины;

-   ОСОБА_7,   в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

-   ОСОБА_5: который ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание, однако считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, но не в максимальном размере наказания предусмотренном санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания – конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

-   ОСОБА_6: который ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание, однако считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, но не в максимальном размере наказания предусмотренном санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания – конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

-   ОСОБА_7: который ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание, однако считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, но не в максимальном размере наказания предусмотренном санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания – конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Вещественные доказательства по делу: пальто женское замшевое черного цвета, женскую сумку черного цвета, серьги в виде звездочек, связку из трех ключей, мобильный телефон BENQ-SIEMENS, пластиковые кредитные карты Приватбанка, пластиковую карту «Укрзолото», пластиковую карту «Книжный клуб», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_8, суд считает необходимым возвратить владельцу; пластиковую кредитную карту банка ПУМБ, связку из двух ключей,  мобильный телефон Motorola, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_9, суд считает необходимым возвратить владельцу; 3 пластиковых жгута черного цвета, салфетку с веществом бурого цвета, фрагмент клейкой ленты белого цвета, средство контрацепции кондом, предмет похожий на нож, пневматический газобаллонный пистолет модели А-112 калибра 4,5 мм номер 03056, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить; денежные средства в сумме 650 гривен, хранящиеся у ОСОБА_15, суд считает необходимым возвратить владельцу.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении морального ущерба, суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, с учетом степени и характера моральных страданий потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 03 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 03 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 03 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: пальто женское замшевое черного цвета, женскую сумку черного цвета, серьги в виде звездочек, связку из трех ключей, мобильный телефон BENQ-SIEMENS, пластиковые кредитные карты Приватбанка, пластиковую карту «Укрзолото», пластиковую карту «Книжный клуб», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_8 - возвратить владельцу ОСОБА_8; пластиковую кредитную карту банка ПУМБ, связку из двух ключей,  мобильный телефон Motorola, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_9 - возвратить владельцу ОСОБА_9; 3 пластиковых жгута черного цвета, салфетку с веществом бурого цвета, фрагмент клейкой ленты белого цвета, средство контрацепции кондом, предмет похожий на нож, пневматический газобаллонный пистолет модели А-112 калибра 4,5 мм номер 03056, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить; денежные средства в сумме 650 гривен, хранящиеся у ОСОБА_15 - возвратить владельцу ОСОБА_15

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда пять тысяч гривен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.