№ 1 - 327/10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_______________________________________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года                                   Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Рудоквас Е.А.

адвоката – ОСОБА_1

защитников – ОСОБА_2, ОСОБА_3

переводчика – ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца района Асху Азербайджана, гражданина Азербайджана, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5, 08 декабря 2009 года около 22 часов, находясь в комнате квартиры АДРЕСА_1, употребляя спиртные напитки совместно с ранее знакомой ОСОБА_8, в ходе возникшей с ней ссоры, из-за оскорбления его нецензурной бранью, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8, схватил бутылку из-под шампанского и умышленно нанес ею удар сверху в область головы сидевшей за столом ОСОБА_8, от которого она опустилась на колени, после чего ОСОБА_5 с целью убийства взял в правую руку кухонный нож и находясь сзади ОСОБА_8, схватил её пальцами левой руки за подбородок и запрокинув её голову назад, перерезал ей ножом шею, таким образом причинил ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: резаной раны шеи  с повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов (сонной артерии и яремной вены) слева, повреждением трахеи, грудино-ключично-сосцевидных мышц, положительная проба Сунцова, пятна Минакова, отсутствие крови в полостях сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ссадины на переносице, под нижней губой, под подбородком справа, на левом надколеннике, кровоподтеки в надключичной области справа с признаками скольжения сверху вниз область слева направо, кровоподтеки на подбородке слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы посередине, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент причинения и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_8 Смерть ОСОБА_8 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи, которая сопровождалась повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов и которая осложнилась острой кровопотерей.

    После этого, у подсудимого ОСОБА_5 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8, реализуя который подсудимый 08 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в квартире чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- ноутбук «АСЕР», стоимостью 5460 грн.,

- сумку к ноутбуку, стоимостью 300 грн.,

- модем для беспроводного доступа в интернет «Пипелнет», стоимостью 645 грн.,

- оптическую мышь к ноутбуку, стоимостью 119 грн.,

- мобильный телефон  «Нокиа 5610», стоимостью 2500 грн.,

- мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 900 грн.,

- мобильный телефон «LG КП 500», стоимостью 3000 грн.,

- дубленку, стоимостью 2200 грн.,

- юбку из кожи черного цвета с ремнем, стоимостью 300 грн.,

-  юбку из замши черного цвета, стоимостью 700 грн.,

- жилетку спортивную, стоимостью 250 грн.,

- брюки спортивные «Адидас», стоимостью 250 грн.,

- куртку спортивную с капюшоном «Адидас», стоимостью 200 грн.,

- куртку спортивную утепленную с капюшоном, стоимостью 300 грн.,

- брюки спортивные черного цвета утепленные «Адидас», стоимостью 150 грн.,

- куртку спортивную по пояс с капюшоном «Адидас», стоимостью 150 грн.,

- футболку синего цвета, стоимостью 20 грн.,

- пару женских сапог из лаковой кожи черного цвета, стоимостью 500 грн.,

- ремень из замши, стоимостью 100 грн.,

- чехол для мобильного телефона лаковый, стоимостью 50 грн.,

- цепочку из золота 585 пробы весом 30 г, стоимостью 6000 грн.,

- крест из золота 585 пробы весом 5,5 г, стоимостью 1500 грн.,

- браслет из золота 375 пробы весом 6 г, стоимостью 1500 грн.,

- браслет из золота 585 пробы весом 4 г с подвеской в виде значка доллара США, стоимостью 1500 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом около 1,5 г,стоимостью 1000 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 г с бриллиантом, стоимостью 2800 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 г с камнями, стоимостью 1600 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом 5 г, стоимостью 1500 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом 4 г с изображением листика и камня, стоимостью 1500 грн.,

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 г с белого цвета фианитом, стоимостью 500 грн.

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 3 г с фианитами, стоимостью 1000 грн.,

- пирсинг в виде двух шариков со звездочками из золота 585 пробы весом 2 г, стоимостью  1000 грн.,

а всего на общую сумму 39494 грн., что в 130 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый  ОСОБА_5  свою вину в умышленном убийстве не признал, пояснив суду, что ранее он был знаком с ОСОБА_8 Согласно договоренности с ней, 08 декабря 2009 года около 23 часов, он на автомобиле такси под управлением ОСОБА_9 он прибыл к подъезду дома АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_8 Ему было известно, что до 23 часов  у ОСОБА_8 должны были находиться двое мужчин. Возле подъезда он встретил незнакомого мужчину, который попросил у него прикурить, они разговорились и когда незнакомый мужчина услышал, что он прибыл в квартиру № 3, громко прокашлял, при этом он услышал, что в подъезде кто-то быстро поднялся по лестнице вверх. Затем он прошел в квартиру, дверь которой была не заперта, там увидел лежащий на полу с перерезанной шеей труп ОСОБА_8 В коридоре квартиры стояли два пакета с вещами. Он понял, что двое мужчин, которые находились у ОСОБА_8 до него по всей вероятности её убили и предположительно одного из них он встретил у подъезда, а второй будучи предупрежденным поднялся вверх по лестнице, чтобы не столкнутся с ним. Поскольку ОСОБА_8 должна была ему определенную сумму денег, то в качестве компенсации он решил забрать собранные в пакете вещи, которые по его мнению могли принадлежать только ОСОБА_8 Забрав пакеты с вещами, он вышел к ожидавшему его автомобилю под управлением ОСОБА_9, тот отвез его в с. Сурско-Литовское к гражданской супруге ОСОБА_10, в доме которой он спрятал вещи ОСОБА_8 Среди осмотренных им вещей ОСОБА_8, он увидел только  три мобильных телефона, женскую одежду, пару сапог, ноутбук. Явка с повинной об убийстве ОСОБА_8 дана им в ходе досудебного следствия под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции. Вину в тайном похищении имущества ОСОБА_8 он признает частично, поскольку никаких золотых вещей в пакетах он не обнаружил, следовательно он их не похищал.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_11, последний раз со своей дочерью ОСОБА_8 она общалась по телефону около 20 часов 08 декабря 2009 года. После этого, когда дочь не отвечала на телефонные звонки, 11 декабря 2009 года около 08 часов 40 минут, она поехала по месту её жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где вошла через незапертую дверь и увидела в квартире труп дочери с перерезанной шеей. Она вызвала сотрудников милиции, в последствии осмотрев квартиру она обнаружила пропажу следующих вещей, принадлежавших её дочери:

- ноутбук «АСЕР» стоимостью 5460 грн.,

- сумка к ноутбуку стоимостью 300 грн.,

- модем для беспроводного доступа в интернет «ПИПЕЛНЕТ» стоимостью 645 грн.,

- оптическая мышь к ноутбуку стоимостью 119 грн.,

- мобильный телефон  «НОКИА 5610» стоимостью 2500 грн.,

- мобильный телефон «НОКИА 2600» стоимостью 900 грн.,

- мобильный телефон «LG КП 500» стоимостью 3000 грн.,

- дубленка стоимостью 2200 грн.,

- юбка из кожи черного цвета с ремнем стоимостью 300 грн.,

-  юбка из замши черного цвета стоимостью 700 грн.,

- жилет спортивный стоимостью 250 грн.,

- брюки спортивные «АДИДАС» стоимостью 250 грн.,

- куртка спортивная с капюшоном «АДИДАС» стоимостью 200 грн.,

- куртка спортивная утепленная с капюшоном стоимостью 300 грн.,

- брюки спортивные черного цвета утепленные «АДИДАС» стоимостью 150 грн.,

- куртка спортивная по пояс с капюшоном «АДИДАС» стоимостью 150 грн.,

- футболка синего цвета стоимостью 20 грн.,

- пара женских сапог из лаковой кожи черного цвета стоимостью 500 грн.,

- ремень из замши стоимостью 100 грн.,

- чехол для мобильного телефона лаковый стоимостью 50 грн.,

- цепочка на шею из золота 585 пробы весом 30 г стоимостью 6000 грн.,

- крест из золота 585 пробы весом 5,5 г стоимостью 1500 грн.,

- браслет на руку из золота 375 пробы весом 6 г гладкий стоимостью 1500 грн.,

- браслет на руку из золота 585 пробы весом 4 г с подвеской в виде значка доллара США стоимостью 1500 грн.,

- кольцо женское на мизинец из золота 585 пробы весом около 1,5 г стоимостью 1000 грн.,

- кольцо женское из золота 585 пробы весом 3 г с небольшим бриллиантом стоимостью 2800 грн.,

- кольцо женское из золота 585 пробы весом 3 г с камнями стоимостью 1600 грн.,

- кольцо женское из золота 585 пробы весом 5 г гладкое стоимостью 1500 грн.,

- кольцо женское из золота 585 пробы весом 4 г с изображением листика и камня стоимостью 1500 грн.,

- кольцо женское тонкое из золота 585 пробы весом 1,5 г с белого цвета фианитом стоимостью 500 грн.

- кольцо женское обручальное из золота 585 пробы весом 3 г с фианитами стоимостью 1000 грн.,

- пирсинг для пупа в виде двух шариков со звездочками из золота 585 пробы весом 2 г стоимостью  1000 грн.,

а всего на общую сумму 39494 грн., которая для нее является значительной. Изъятые сотрудниками милиции у подсудимого вещи: ноутбук, три мобильных телефона, пара сапог, одежду и другое, принадлежали её дочери. Кроме этого, пояснила, что её дочь всегда располагала достаточной суммой денежных средств, поскольку хорошо зарабатывала, они всегда ей оказывали любую помощь, у неё не было необходимости одалживать денежные средства у, тем более у  посторонних лиц.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что с сентября 2009 года ОСОБА_8 арендовала у неё квартиру № 3 в корпусе № 2 дома АДРЕСА_1. 11 декабря 2009 года, при осмотре квартиры, в связи с убийством ОСОБА_8, она обнаружила пропажу кухонного ножа с ручкой из пластмассы черного цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 11 декабря 2009 года, АДРЕСА_1 и трупа потерпевшей ОСОБА_8, согласно которого в комнате на полу возле дивана находился труп потерпевшей ОСОБА_8, на шее трупа имелась рана с ровными краями и острыми концами, дном раны являлись подлежащие мягкие ткани шеи, под трупом и на его одежде обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В квартире обстановка нарушена, дверцы мебели открыты, в комнате в шкафу  находилась коробка от мобильного телефона «LG» ИМЕИ: НОМЕР_1, в ванной комнате в раковине находились две чашки, а в самой ванне находилась бутылка из-под шампанского, в кухне на столе находилась пачка растаявшего мороженного в обвертке. (т.1 л.д.7-17)

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, она сожительствовала с подсудимым, они общались исключительно на русском языке. 09 декабря 2009 года около 01 часа, к ней в дом АДРЕСА_3, приехал ОСОБА_5, который сообщил ей, что он забрал у своей знакомой за долги различные вещи, в том числе женские вещи, ноутбук, три мобильных телефона. Её родной брат – ОСОБА_10 помог ОСОБА_5 спрятать указанные вещи на чердаке дома, откуда они были изъяты сотрудниками милиции 12 декабря 2009 года.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что действительно 09 декабря 2009 года около 01 часа 20 минут, он помог ОСОБА_5 спрятать различные вещи – женскую одежду, ноутбук, три мобильных телефона на чердаке дома АДРЕСА_3. Со слов подсудимого, ему известно, что указанные вещи он забрал за долги у своей знакомой. 12 декабря 2009 года спрятанные вещи были изъяты сотрудниками милиции, которые также задержали ОСОБА_5

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела: протоколом осмотра имущества от 12.12.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_10 выдал: ноутбук «ACER», оптическую мышь к ноутбуку, модем для беспроводного доступа в интернет «ПИПЕЛНЕТ», мобильный телефон  «НОКИА 5610», мобильный телефон «НОКИА 2600», мобильный телефон «LG», женские вещи, пару женских сапог и другое (т.1 л.д.114), которые являются вещественными доказательствами по делу (л.д.120-121 т.1); а также протоколом дополнительного осмотра вещей с участием ОСОБА_11 (т.1 л.д.115-119), в ходе которых установлена их принадлежность ОСОБА_8; протоколом осмотра документов на похищенное у потерпевшей ОСОБА_8 имущество: гарантийной карты к ноутбуку «ACER», гарантийных талонов к мыши для ноутбука и модема (т.1 л.д.67-68), являющиеся вещественными доказательствами по делу (л.д.69, 70).

Согласно протокола обыска, 12 декабря 2009 года при задержании подсудимого были изъяты одетые на нем джинсы и пара ботинок (т.1 л.д.130), являющиеся вещественными доказательствами по делу (л.д.142 т.1)

Как следует из заключения эксперта № 89 от 05 марта 2010 года, на изъятых в ходе обыска паре ботинок подсудимого обнаружены следы крови, которая возможно принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 (т.1 л.д.134-138), что также подтвердила эксперт Глебова Н.Ю. в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № 2585-Е от 07 января 2010 года, потерпевшей ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны шеи  с повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов (сонной артерии и яремной вены) слева, повреждением трахеи, грудино-ключично-сосцевидных мышц, положительная проба Сунцова, пятна Минакова, отсутствие крови в полостях сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ссадины на переносице, под нижней губой, под подбородком справа, на левом надколеннике, кровоподтеки в надключичной области справа с признаками скольжения сверху вниз область слева направо, кровоподтеки на подбородке слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы посередине, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент причинения и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_8 Смерть потерпевшей ОСОБА_8 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи, которая сопровождалась повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов и осложнилась острой кровопотерей. Потерпевшая ОСОБА_8 после нанесения ей телесных повреждений могла жить не более одной минуты. Потерпевшей ОСОБА_8 мог быть нанесен один удар в теменную область головы посередине, тупым твердым предметом (не исключено, что бутылкой из-под шампанского), другие кровоподтеки и ссадины наиболее вероятно причинены при сдавливании тупыми твердыми предметами или трения ими по поверхности кожи. Например: пальцами рук (три кровоподтека на подбородке слева); лезвие ножа (ссадина справа выше резаной раны); или о пол (ссадина на левом подколеннике). Наиболее вероятно, что в момент нанесения резаной раны шеи потерпевшая ОСОБА_8 стояла вертикально на коленях, спиной к нападающему.  Телесные повреждения, установленные у потерпевшей ОСОБА_8, совпадают с данными, которые имеются в материалах уголовного дела в плане удара по голове бутылкой из-под шампанского и резаной раны шеи. (т.1 л.д.31-40).

Эксперт ОСОБА_6, в судебном заседании подтвердил данное им заключение № 2585-Е от 07 января 2010 года, пояснив суду, что в данном случае время смерти потерпевшей определяется с учетом состояния трупных явлений, то есть трупных пятен, температуры тела и температуры окружающей среды, в которой находилось тело потерпевшей ОСОБА_8, а также состояние трупных явлений на момент исследования тела в морге. Здесь имело место двухступенчатое охлаждение тела, с учетом имеющихся у него данных, он предположил (при условии нахождения трупа при неизменной окружающей температуре), что смерть потерпевшей ОСОБА_8 наступила между 15 и 22 часами 08 декабря 2009 года. При осмотре трупа в морге видимых телесных повреждений в верхней области головы на момент осмотра не выявлено, но при вскрытии он обнаружил гематому в мягких покровах головы посередине, не исключено, что гематома образовалась от удара бутылкой из-под шампанского. При нанесении резаной раны шеи, когда кровь фонтанирует вперед, не обязательно её попадание на одежду лица, совершающего подобное деяние.

Свидетель ОСОБА_14, пояснил суду, что работая заместителем начальника следственного отдела Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, он проводил допрос свидетеля ОСОБА_9 по данному уголовному делу. ОСОБА_9 показания давал добровольно, поясняя, что 08 декабря 2009 года около 23 часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_5, который попросил подъехать и забрать его с пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, в районе первых домов после переезда моста. Он подъехал в указанное место, откуда забрал ОСОБА_5, он был одет в темно-синие джинсы, в черной матерчатой куртке. У ОСОБА_5 также была сумка. Он отвез подсудимого на ул. Героев Сталинграда и высадил возле магазина «Терра». Во время допроса свидетеля ОСОБА_9 они находились в кабинете одни, протокол он излагал со слов свидетеля. Никакого воздействия на свидетеля он не оказывал, они общались на русском языке, которым свободно владел свидетель.

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенные им преступления и носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимого ОСОБА_5 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, в явке с повинной от 12 декабря 2009 года (т.1 л.д.126), в своем объяснении от 12 декабря 2009 года (т.1 л.д.127-128), в ходе допроса в качестве подозреваемого 12 декабря 2009 года (т.1 л.д.169-171), в качестве обвиняемого 14 декабря 2009 года (т.1 л.д.193-195), подсудимый ОСОБА_5 полностью признавал свою вину, указывал дату, место и способ совершения преступления, поясняя, что бутылкой из-под шампанского, он нанес удар сверху в область головы ОСОБА_8, от которого она опустилась на колени, после чего он взяв в руку кухонный нож и находясь сзади ОСОБА_8, схватил её рукой за подбородок и запрокинув её голову назад, второй рукой перерезал ей ножом шею.

Согласно заключения эксперта № 2585-Е от 07 января 2010 года, потерпевшей ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны шеи  с повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов (сонной артерии и яремной вены) слева, повреждением трахеи, грудино-ключично-сосцевидных мышц, положительная проба Сунцова, пятна Минакова, отсутствие крови в полостях сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ссадины на переносице, под нижней губой, под подбородком справа, на левом надколеннике, кровоподтеки в надключичной области справа с признаками скольжения сверху вниз область слева направо, кровоподтеки на подбородке слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы посередине, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент причинения и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_8 Смерть потерпевшей ОСОБА_8 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи, которая сопровождалась повреждением больших (магистральных) кровеносных сосудов и осложнилась острой кровопотерей. Потерпевшая ОСОБА_8 после нанесения ей телесных повреждений могла жить не более одной минуты. Потерпевшей ОСОБА_8 мог быть нанесен один удар в теменную область головы посередине, тупым твердым предметом (не исключено, что бутылкой из-под шампанского), другие кровоподтеки и ссадины наиболее вероятно причинены при сдавливании тупыми твердыми предметами или трения ими по поверхности кожи. Например: пальцами рук (три кровоподтека на подбородке слева); лезвие ножа (ссадина справа выше резаной раны); или о пол (ссадина на левом подколеннике). Наиболее вероятно, что в момент нанесения резаной раны шеи потерпевшая ОСОБА_8 стояла вертикально на коленях, спиной к нападающему.  Телесные повреждения, установленные у потерпевшей ОСОБА_8, совпадают с данными, которые имеются в материалах уголовного дела в плане удара по голове бутылкой из-под шампанского и резаной раны шеи. (т.1 л.д.31-40)

Эксперт ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что видимых телесных повреждений в верхней области головы на момент осмотра не выявлено, но при вскрытии он обнаружил гематому в мягких покровах головы посередине, не исключено, что гематома образовалась от удара бутылкой из-под шампанского.

Согласно сообщения начальника следственного отдела Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Розяврот В.А. от 11 декабря 2009 года в адрес ГУ МВД Украины, по факту убийства ОСОБА_8, у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны горла, какие-либо сведения о телесных повреждениях в верхней области её головы отсутствуют. Лицо совершившее убийство на тот момент не установлено.

Таким образом, суд критически относится к заявлению ОСОБА_5 о том, что явка с повинной дана им под воздействием и под диктовку работников милиции, поскольку сведениями о нанесении удара потерпевшей в область верхней части головы, работники милиции в момент написания явки с повинной не могли располагать – это было достоверно установлено при проведении экспертизы № 2585-Е от 07 января 2010 года, в части наличия гематомы кожных покровов мягких тканей головы посередине у потерпевшей.

Кроме этого, как следует из заключения эксперта № 89 от 05 марта 2010 года, на изъятых у подсудимого ботинках обнаружены следы крови, которая возможно принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 (т.1 л.д.134-138), что также подтвердила эксперт Глебова Н.Ю. в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым признать в качестве достоверных показания подсудимого данные им в ходе в ходе досудебного следствия (л.д. 126, 169-171, 193-195 т.1).

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о применении недозволенных методов в ходе досудебного следствия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки проведенной согласно заявления ОСОБА_5 по поводу применения недозволенных методов ведения досудебного следствия при расследовании данного уголовного дела. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4653е от 15 декабря 2009 года (т.1 л.д.161), телесных повреждений у ОСОБА_5 не обнаружено.

Помимо этого, в ходе досудебного следствия были изъяты похищенные подсудимым у потерпевшей часть вещей, что свидетельствует о совершении кражи подсудимым, а отрицание полного перечня похищенного имущества, суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности и возмещения ущерба.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_9 данным в ходе судебного следствия о том, что он привез ОСОБА_5 08 декабря 2009 года около 23 часов, к дому АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_8, видел при этом как подсудимый разговаривал с незнакомым человеком, затем как подсудимый вошел в квартиру и через некоторое время вышел, после этого он отвез его в с. Сурско-Литовское. По мнению суда, показания свидетеля, подтверждающие показания подсудимого, даны ОСОБА_9 с целью помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку он является знакомым не только подсудимого, но и его близких родственников, с которыми состоит в дружеских отношениях.

Кроме этого, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, характеризующего подсудимого исключительно с положительной стороны, утверждающего, что его брат не владеет русским языком и не мог совершить подобного убийства, поскольку они являются близкими родственниками, что вызывает сомнение в объективности показаний свидетеля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5:

•   в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины;

•   в тайном похищении чужого имущества (кража), причинившем значительный ущерб потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, при этом обстоятельств смягчающих  либо отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 69 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений судом не установлено, а учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, практически в максимальном размере наказания предусмотренном санкцией ч.1 ст. 115 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела; коробку от ноутбука «Аcer», имущество потерпевшей ОСОБА_8, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_11; куртку, джинсы и пару ботинок, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба, затрат на похороны и морального вреда, суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.3  УК Украины и назначить ему наказание:

•   по ч.1 ст. 115 УК Украины в виде четырнадцати лет лишения свободы;

•   по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражу.    

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах дела; коробку от ноутбука «Аcer», имущество потерпевшей ОСОБА_8, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить владельцу ОСОБА_11; куртку, джинсы и пару ботинок, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 21 700 гривен, в счет возмещения затрат на похороны 18 000 гривен, в счет возмещения морального вреда 100 000 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                      Дружинин К.М.