ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-6365 2010р.
27 серпня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ООО “Топаз-Систем”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2010 року приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 на 13 кілометрі + 480 м, на автодороги Красноперекопсь-Сімферополь, перед початком обгону автомобіля слідуючого в попутному напрямку, не впевнився в його безпеці, не пропустив автомобіль “Сіат” д.н. НОМЕР_2. який здійснював обгін колони, намагаючись уникнути зіткнення з останнім виїхав за межі проїжджої частини, допустив занос автомобіля, втратив керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.
Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3).
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: