ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

13 червня 2006 р.

№ 35/166

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука Г.А. Мачульського Г.М. Шаргало В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Корпорації “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп”

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від                                      11.05.2006р.

у справі господарського суду

№ 35/166 Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

до	Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Кредит-Дніпро”

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

Корпорація “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп”

про	визнання недійсним договору застави та застосування наслідків недійсності правочинів

за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Кредит-Дніпро”

до	Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

про	визнання договорів застави №261104-з від 26.11.2004р., №291104-з від 29.11.2004р., №301104-з від 30.11.2004р., №011204-з від 01.12.2004р. дійсними, -

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга Корпорації “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги вона підписана від імені Остапенко Є.С., як представника Корпорації за довіреністю, без відповідних повноважень на це.

Згідно ст.237 Цивільного кодексу України Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частина 2 цієї норми визначає що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Згідно ч.3 цієї статі представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 цього Кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, якою є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Статтею 247 цього ж Кодексу передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

В матеріалах справи міститься копія довіреності №39 від 12.05.2003р., виданої Корпорацією “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп” Остапенку Євгену Сергійовичу на представництво інтересів Корпорації, терміном дії до 12.05.2006р.

Інші документи, що підтверджують правомочність Остапенко Є.С. представляти інтереси Корпорації “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп”, з правом підписання та подання касаційної скарги, в матеріалах справи відсутні, а до касаційної скарги не додані.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона, за вих. №730 від 30.05.2006р., подана 30.05.2006р. через Господарський суд Дніпропетровської області (про що на першому аркуші касаційної скарги є відмітка у вигляді штампу цього суду) до Вищого господарського суду України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що у Остапенко Є.С. відсутні права на підписання поданої касаційної скарги, а відтак вона не може бути прийнятою до розгляду і підлягає поверненню судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Корпорації “Науково-виробнича інвестиційна група “Інтерпайп” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 11.05.2006р. у справі №35/166 Господарського суду Дніпропетровської області повернути особі що її подала, а справу №35/166 –до місцевого господарського суду.

          

Головуючий суддя                                                 Г. Кравчук          

Судді                                                                                   Г. Мачульський

                                                                                         В. Шаргало