№ 1 – 152/10

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

____________________________________________________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года                               Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Рудоквас Е.А.

адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевшего - ОСОБА_4

потерпевшего – ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого,  работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 355 УК Украины;        

 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, высшее, холостого, работающего юристом ООО НПКФ «Кротон», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 355 УК Украины;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Днепропетровске, гражданина Украины, украинца, образование неоконченное высшее,  женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст. 27 п.3, 355 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_8, летом 2008 года достиг устной договоренности с потерпевшим ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_8  предоставил ОСОБА_5  за ежемесячную плату для  работы в службе такси в пользование свой автомобиль «Деу Сенс» г.н.з. НОМЕР_4, для чего ОСОБА_8 оформил нотариальную доверенность на имя ОСОБА_5 на право управление данным автомобилем.

В начале ноября 2008 года  (точную дату  установить не представилось возможным) с участием ОСОБА_5, который  управлял автомобилем «Деу Сенс», произошло  дорожно-транспортного происшествие , по его вине ,   в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ОСОБА_5 поврежденный автомобиль перевез на территорию своего домовладения  на АДРЕСА_4.  ОСОБА_8 узнав  о произошедшем, неоднократно  приезжал на АДРЕСА_4,  где просил у ОСОБА_5 и его родителей ОСОБА_9, ОСОБА_10 возместить материальный ущерб за механическое повреждение его автомобиля  в размере 30 000 гривен. В связи с тем, что ОСОБА_5 материальный ущерб за повреждение автомобиля добровольно не возмещал, у ОСОБА_8 возник преступный умысел на  принуждение ОСОБА_5 к в возмещению ему ущерба, т.е. к выполнению гражданско-правового обязательства в свою пользу. С целью реализации  своего преступного  умысла на принуждение ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правового обязательства  ОСОБА_8 обратился к ранее знакомому подсудимому ОСОБА_6, который  знал о сложившихся между  ОСОБА_8 и ОСОБА_5 гражданско-правовых отношениях. В свою очередь, ОСОБА_6 дал согласие ОСОБА_8 на оказание помощи в принуждении ОСОБА_5 выполнить гражданско-правовое обязательство, при этом они роли  между собой не распределяли, а также ОСОБА_6 не оговаривал  с  ОСОБА_8,  что для достижения  желаемого результата  он привлечет подсудимого ОСОБА_7, который в последующем был посвящен ОСОБА_6  в условия преступного сговора.  

25 января 2009 года около 14 часов, ОСОБА_8 встретил  ОСОБА_5 на перекрестке ул. Пастера и пр. К. Маркса в г. Днепропетровске и под предлогом доставки его в Индустриальный РО ДГУ Украины в Днепропетровской области привез в район дома культуры «Металлургов», расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Косиора, 27 К, где  в автомобиль марки «Шевроле Авео» синего цвета г.н.з. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_11 на заднее сиденье   по обе стороны ОСОБА_5  сел ОСОБА_6 и ОСОБА_7. По указанию ОСОБА_6 и ОСОБА_7 водитель ОСОБА_11, не будучи  посвящен в условия преступного сговора  и не осознавая противоправность действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 начал движение.

В пути следования автомобиля ОСОБА_6 и ОСОБА_7 реализуя условия преступного сговора умышленно с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правового обязательства в пользу ОСОБА_8  действуя сообща, нанесли  несколько ударов локтями  в область головы и туловища  потерпевшего. По приезду в  пгт. Юбилейный, в район дачного поселка СТ «Ландыш» припарковались около реки, на участке местности прилегающего к ул. Сиреневой, в районе дома № 10,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 накинув  брючный ремень на  руки   ОСОБА_5, отвели его от автомобиля  в сторону водоема и повалили  на землю. Далее, действуя согласованно, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 умышленно нанесли  лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища, конечностей, окунали  в прорубь водоема. ОСОБА_6 заламывал руку ОСОБА_5 через колено,  при этом, принуждая его выполнить гражданско-правовое обязательство в пользу ОСОБА_8, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, а   именно передать денежные средства в сумме 30 000 гривен, необходимых  ОСОБА_8  для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс» г.н.з. НОМЕР_4.   Подавив вышеуказанными действиями  волю потерпевшего ОСОБА_5 к сопротивлению, последний согласился передать требуемую сумму. С  целью доведения своего преступного умысла до конца ОСОБА_6 и ОСОБА_7 посадили ОСОБА_5 в автомобиль «Деу Ланос»  под управлением ОСОБА_8 и направились в адрес указанный потерпевшим. Приехав к  адресу ОСОБА_6  проследовал  с потерпевшим на пятый этаж, АДРЕСА_5, с целью получения указанных денежных средств. Однако по указанному адресу никто двери не открыл. ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8  продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, вернулись в пгт. Юбилейный на то же место, а именно в район дачного поселка СТ «Ландыш» вблизи реки, на участке местности прилегающего к ул. Сиреневой, г. Подгороднее, в районе дома № 10. Далее,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывели ОСОБА_5 из указанного автомобиля, и требуя выполнить гражданско-правовое обязательство в пользу ОСОБА_8, а именно передать денежные средства в сумме 30 тысяч гривен, в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба, повалили его на землю  умышленно нанося лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища,  окунали  в прорубь водоема. ОСОБА_6 палкой размером 60-70 см нанес ОСОБА_5 удар в живот. После чего,  выяснив у потерпевшего, что последний может взять указанную сумму денежных средств у знакомого, с целью получения денежных средств  прибыли около 21 часа по указанному потерпевшим адресу, а именно АДРЕСА_6., где свидетель ОСОБА_12 пресек противоправные действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Таким образом,  25 января 2009 года, в период времени с 16 до 21 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 принуждая ОСОБА_5  выполнить гражданско-правовое обязательство в пользу ОСОБА_8, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, а   именно передать денежные средства в сумме 30 000 гривен, необходимых  ОСОБА_8  для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс» г.н.з. НОМЕР_4. причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением обломков, ушибленной раны спинки носа, гематом лица, гематомы левого локтевого сустава, которые по своему характеру относятся  к легким телесным  повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, т.е. с применением насилия, которое опасно  для жизни и здоровья.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что по просьбе ранее знакомого ОСОБА_8, зная о том, что у ОСОБА_8 с ОСОБА_5 были гражданско-правовые отношения, он дал согласие ОСОБА_8 на оказание помощи в принуждении ОСОБА_5 к возмещению затрат на ремонтные работы связанные с восстановлением автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.  25 января 2009 года около 14 часов, ОСОБА_8 привез  ОСОБА_5 в район дома культуры «Металлургов», расположенного по ул. Косиора в г. Днепропетровске, там он вместе с ОСОБА_7 сели в автомобиль марки «Шевроле Авео», под управлением ОСОБА_11 на заднее сиденье по обе стороны от ОСОБА_5 Он с ОСОБА_7 дал указание, водителю автомобиля  ОСОБА_11, который не был посвящен в происходящие обстоятельства, начать движение, в пути следования он с ОСОБА_7 согласно договоренности, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правового обязательства в пользу ОСОБА_8  действуя сообща, нанесли  несколько ударов локтями  в область головы и туловища  потерпевшего. По приезду в  пгт. Юбилейный, в район дачного поселка СТ «Ландыш» они припарковались около реки, на участке местности прилегающего к ул. Сиреневой, в районе дома № 10,  он и ОСОБА_7 накинув  брючный ремень на  руки ОСОБА_5, отвели его от автомобиля  в сторону водоема и повалили  на землю, после чего нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища, конечностей, окунали  в прорубь водоема. Он заламывал руку ОСОБА_5 через колено, при этом, принуждая его передать денежные средства в сумме 30 000 гривен  ОСОБА_8,  для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс» г/н НОМЕР_4. Сломленный их действиями ОСОБА_5 согласился передать требуемую сумму. Они посадили ОСОБА_5 в автомобиль «Деу Ланос» под управлением ОСОБА_8 и направились на пр. им. Газеты «Правда», где он проследовал с потерпевшим на пятый этаж, АДРЕСА_5, с целью получения указанных денежных средств. Однако по указанному адресу никто двери не открыл. Он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и потерпевшим, вернулись в пгт. Юбилейный на то же место, где он с ОСОБА_7 вывели ОСОБА_5 из указанного автомобиля, и снова потребовали передать в пользу ОСОБА_8 денежные средства в сумме 30 тысяч гривен, в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба, при этом повалили его на землю, нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5 несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища,  окунали  его в прорубь водоема. Он палкой размером 60-70 см нанес ОСОБА_5 удар в живот. После чего,  выяснив у потерпевшего, что последний может взять указанную сумму денежных средств у знакомого, с этой целью прибыли около 21 часа на АДРЕСА_6, где хозяин домовладения ОСОБА_12 пресек их действия. Таким образом,  25 января 2009 года, в период времени с 16 до 21 часа, он с ОСОБА_7 принуждали ОСОБА_5 выполнить гражданско-правовое обязательство в пользу ОСОБА_8, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно передать денежные средства в сумме 30 000 гривен, необходимых  ОСОБА_8  для проведения ремонта  автомобиля. Их действиями потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что предложению ОСОБА_6, 25 января 2009 года около 14 часов, он встретился с ним в районе дома культуры «Металлургов», расположенного по ул. Косиора в г. Днепропетровске, там будучи посвященным в проблему ОСОБА_8, он вместе с ОСОБА_6 сел в автомобиль «Шевроле Авео», под управлением ОСОБА_11 на заднее сиденье по обе стороны от ОСОБА_5 Он с ОСОБА_6 дали указание, водителю автомобиля  ОСОБА_11, который не был посвящен в происходящие обстоятельства, начать движение, в пути следования он с ОСОБА_6 согласно договоренности, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правового обязательства в пользу ОСОБА_8  действуя сообща, нанесли  несколько ударов локтями  в область головы и туловища  потерпевшего. По приезду в  пгт. Юбилейный, в район дачного поселка СТ «Ландыш» они припарковались около реки, на участке местности прилегающего к ул. Сиреневой, в районе дома № 10,  он вместе с ОСОБА_6 накинув  брючный ремень на  руки ОСОБА_5, отвели его от автомобиля  в сторону водоема и повалили  на землю, после чего нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища, конечностей, окунали его в прорубь водоема. ОСОБА_6 заламывал руку ОСОБА_5 через колено, при этом, принуждая его передать денежные средства в сумме 30 000 гривен  ОСОБА_8,  для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс» г/н НОМЕР_4. Сломленный их действиями ОСОБА_5 согласился передать требуемую сумму. Они посадили ОСОБА_5 в автомобиль «Деу Ланос» под управлением ОСОБА_8 и направились на пр. им. Газеты «Правда», где ОСОБА_6 с потерпевшим заходили в дом № 4 расположенный на пр. им. газ. «Правда», с целью получения указанных денежных средств. Поскольку по указанному адресу никто двери не открыл, он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и потерпевшим, вернулись в пгт. Юбилейный на то же место, где он с ОСОБА_6 вывели ОСОБА_5 из указанного автомобиля, и снова потребовали передать в пользу ОСОБА_8 денежные средства в сумме 30 тысяч гривен, в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба, при этом повалили его на землю, нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5 несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища,  окунали  его в прорубь водоема. ОСОБА_6  палкой размером 60-70 см нанес ОСОБА_5 удар в живот. После этого, выяснив у потерпевшего, что последний может взять указанную сумму денежных средств у знакомого, с этой целью они прибыли около 21 часа на АДРЕСА_6, где хозяин домовладения ОСОБА_12 пресек их действия. Таким образом,  25 января 2009 года, в период времени с 16 до 21 часа, он с ОСОБА_6 принуждали ОСОБА_5 выполнить гражданско-правовое обязательство в пользу ОСОБА_8, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно передать денежные средства в сумме 30000 гривен, необходимых  ОСОБА_8  для проведения ремонта  автомобиля. Их действиями потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что летом 2008 года согласно устной договоренности с потерпевшим ОСОБА_5, он предоставил ОСОБА_5  за ежемесячную плату для  работы в службе такси в пользование свой автомобиль «Деу Сенс» г/н НОМЕР_4, для чего он оформил нотариальную доверенность на имя ОСОБА_5 на право управление указанным автомобилем. В начале ноября 2008 года  с участием ОСОБА_5, который  управлял автомобилем «Деу Сенс», произошло  дорожно-транспортного происшествие , по его вине ,  в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ОСОБА_5 поврежденный автомобиль перевез на территорию своего домовладения на АДРЕСА_4. Узнав о этом, он неоднократно  приезжал на АДРЕСА_4, где просил у ОСОБА_5 возместить материальный ущерб за механическое повреждение его автомобиля  в размере 30000 гривен. В связи с тем, что ОСОБА_5 материальный ущерб за повреждение автомобиля добровольно не возмещал, он решил принудить ОСОБА_5 к в возмещению ему ущерба. С целью он обратился к ранее знакомому ОСОБА_6, который знал о сложившихся у него с ОСОБА_5 гражданско-правовых отношениях. ОСОБА_6 согласился ему помочь в принуждении ОСОБА_5 к возмещению затрат на ремонт автомобиля. 25 января 2009 года около 14 часов, он встретил  ОСОБА_5 на перекрестке ул. Пастера и пр. К. Маркса в г. Днепропетровске и под предлогом доставки его в Индустриальный РО ДГУ Украины в Днепропетровской области, привез его в район дома культуры «Металлургов», расположенного по ул. Косиора в г. Днепропетровске. Там он встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые сели в автомобиль «Шевроле Авео» синего цвета г/н НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_11 на заднее сиденье по обе стороны от ОСОБА_5 В пгт. Юбилейный, в районе дачного поселка СТ «Ландыш» около реки, на участке местности прилегающего к ул. Сиреневой, в районе дома № 10,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 накинув  брючный ремень на  руки   ОСОБА_5, отвели его от автомобиля  в сторону водоема и повалили  на землю. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нанесли  лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища, конечностей, окунали  его в прорубь водоема. ОСОБА_6 заламывал руку ОСОБА_5 через колено,  при этом, принуждая его передать денежные средства в сумме 30000 гривен, необходимых для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс». ОСОБА_5 согласился передать требуемую сумму, поэтому ОСОБА_6 и ОСОБА_7 посадили ОСОБА_5 в автомобиль «Деу Ланос», под его управлением. Они направились в по адресу указанному ОСОБА_5, к АДРЕСА_5, дверь никто не открыл. Он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и потерпевшим вернулись в пгт. Юбилейный на то же место, где  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывели ОСОБА_5 из автомобиля, и требуя выполнить гражданско-правовое обязательство в его пользу, а именно передать ему денежные средства в сумме 30 тысяч гривен, в счет возмещения причиненного материального ущерба, повалили его на землю нанесли лежавшему на земле ОСОБА_5  несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища,  окунали  в прорубь водоема. ОСОБА_6 палкой размером 60-70 см нанес ОСОБА_5 удар в живот. После этого, выяснив у потерпевшего, что тот может взять указанную сумму денежных средств у знакомого, с целью получения денежных средств они прибыли около 21 часа по указанному потерпевшим адресу, а именно к АДРЕСА_6, где свидетель ОСОБА_12 пресек их действия. Таким образом,  25 января 2009 года, в период времени с 16 до 21 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 принуждали ОСОБА_5 выполнить гражданско-правовое обязательство в его пользу, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно передать денежные средства в сумме 30000 гривен, необходимых ему для проведения ремонта  автомобиля «Деу Сенс».  

О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что летом 2008 года взял в аренду автомобиль «Деу Сенс» г/н НОМЕР_4  у ОСОБА_8 за ежемесячную плату, для работы в службе такси . В начале ноября 2008 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Деу Сенс», получил механические повреждения. ОСОБА_8 приезжал по месту его жительства, просил возместить ущерб за разбитый автомобиль. 25 января 2009 года около 14 часов, ОСОБА_8 встретил его на перекрестке ул. Пастера и пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, насильно посадил его  в автомобиль марки «Шевроле Авео» синего цвета г/н. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_11 на заднее сидение, отвез его к ДК «Металлург» по ул. Косиора в г. Днепропетровске, там в автомобиль по обе стороны к нему подсели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В пути следования автомобиля ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нанесли ему несколько ударов локтями  в область головы и туловища. По приезду в  пгт. Юбилейный, ОСОБА_6 накинув  брючный ремень ему на руки, вместе с ОСОБА_7 отвели его из автомобиля  в сторону водоема и повалили  на землю. Далее, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нанесли ему лежавшему на земле, несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища, конечностей, окунали  в прорубь водоема. ОСОБА_6 заламывал ему руку через колено,  требуя передать ОСОБА_14 денежные средства в сумме 30 000 гривен, как он понял за поврежденный им ранее  автомобиль ОСОБА_8  Опасаясь за свою жизнь, он согласился передать требуемую сумму и попросил его отвезти по месту жительства его близкого родственника.  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 посадили его в автомобиль «Деу Ланос»  под управлением ОСОБА_8 и направились по указанному им адресу. Когда они подъехали к дому АДРЕСА_5, ОСОБА_6  проследовал  вместе с ним на пятый этаж указанного дома, к квартире № 59, с целью получения денежных средств. Однако дверь квартиры никто не открыл. ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8  снова привезли его в пгт. Юбилейный на то же место. Далее, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывели его из автомобиля, снова требуя передать ОСОБА_8 денежные средства в сумме 30 тысяч гривен, повалили его на землю, нанесли ему несколько ударов ногами и руками в область головы, туловища,  окунали его в прорубь водоема. ОСОБА_6 палкой размером 60-70 см ударил его в живот. После этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по его предложению все вместе они поехали к его знакомому ОСОБА_12, на АДРЕСА_6, где ОСОБА_12 увидев его состояние, закрыл перед ОСОБА_6 дверь, прекратив действия подсудимых.

Как следует из заключения эксперта № 669 е от 25.02.2009 года, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением обломков, ушибленной раны спинки носа, гематом лица, гематомы левого локтевого сустава, которые по своему характеру относятся  к легким телесным  повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 196-197 т. 1).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, потерпевший ОСОБА_5 (л. д. 231-232 т. 1), указал механизм причинения ему телесных повреждений подсудимыми.

Из заключения эксперта № 4685-е от 16.12.2009 года (л.д.171-172 т.3) следует, что механизм причинения указанных телесных повреждений у ОСОБА_5 не противоречит механизму, на который указал потерпевший в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_15 (л. д. 234-235 т. 1), свидетеля ОСОБА_11 (л.д.241-242 т.1), подсудимого ОСОБА_8 (л.д.237-239 т.1), были установлены дата, место и обстоятельства совершенного преступления.

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются .

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:

-    ОСОБА_6 в принуждении к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требовании выполнить гражданско-правовое обязательство, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины;

-   ОСОБА_7 в принуждении к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требовании выполнить гражданско-правовое обязательство, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины;

-   ОСОБА_8 в подстрекательстве к принуждению в выполнении гражданско-правовых обязательств, то есть требовании выполнить гражданско-правовое обязательство, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 п.4, 355 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых:

-   ОСОБА_6, который вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание и считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

-   ОСОБА_7 который вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, возместил причиненный ущерб,  что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание и считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

-   ОСОБА_8 который вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание и считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального и морального ущерба причиненного повреждением здоровья, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме. В то же время, судом установлено, что потерпевшему ОСОБА_5 материальный и моральный ущерб причиненный повреждением здоровья полностью возмещен подсудимыми, поэтому суд считает необходимым производство в рамках указанного заявленного иска прекратить.

Вещественные доказательства по делу: две видеокассеты с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, личные дела ОСОБА_6, ОСОБА_7, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от  наказания освободить, если осужденный в течение трех лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней – подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от  наказания освободить, если осужденный в течение трех лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежней – подписку о невыезде.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 п.4, 355 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от  наказания освободить, если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить полностью. В связи с полным возмещением ущерба производство в рамках гражданского иска – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: две видеокассеты с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, личные дела ОСОБА_6, ОСОБА_7, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                Дружинин К.М.