КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-16147/10/2670
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Костюк Л.О. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними, скасування постанов від 08 листопада 2010 року № 28 та від 09 листопада 2010 року № 28/5 і зобов’язати вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року залишено без змін.
10 грудня 2010 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким змінити постанову суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року, вищевказана заява разом зі справою була надіслана до Київського апеляційного адміністративного суду за належністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.
Колегія суддів, перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дійшла висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику із закриття провадження за нововиявленими обставинами з тих підстав, що переглядати рішення суду за нововиявленими обставинами повинен суд тієї інстанції, який прийняв таке рішення, з урахуванням вимог ст. 249 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
У своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що йому стало відомо після прийняття судами першої та апеляційної інстанцій рішень про те, що у відповідності до постанови Києво-Святошинського району про відмову в порушення кримінальної справи від 19 листопада 2010 року, обмін бюлетенями був проведений з дотриманням вимог законодавства, а наявність двох печаток на бюлетенях ДВК № 13019 не вплинули на голосування і на підрахунок голосів на ДВК № 13019. Києво-Святошинська виборча комісія обґрунтувала спірні рішення –постанови № 28 та № 28/5 єдиним фактом –наявністю двох печаток на бюлетенях ДВК № 13019, зазначає позивач. Таким чином, на думку позивача, прийняття протоколів № 28 та № 28/5 та оскаржуваних постанов № 28 та № 28/5 є безпідставними, а тому оскаржувані постанови № 28 та 28/5 підлягають скасуванню.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, саме суд першої інстанції встановив та посилався на обставини, про зміну яких зазначає позивач в своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Таким чином, саме суд першої інстанції першим допустив помилку при вирішенні справи.
Оскільки колегією суддів встановлено, що вказана заява позивача не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, а провадження за нововиявленими обставинами відкрито, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за нововиявленими обставинами, як помилково відкритого.
Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за нововиявленими обставинами, як помилково відкритого, заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 108, 206, 249, 250 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними, скасування постанов від 08 листопада 2010 року № 28 та від 09 листопада 2010 року № 28/5 і зобов’язати вчинити певні дії, як помилково відкрите.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: Л.О. Костюк
Суддя: В.П. Мельничук