КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2399/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Лебедевої Людмили Василівни на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені до приватного підприємства "Валком-Монтаж" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів 55520,68 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Валком-Монтаж" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені 52600,26 грн. донарахованих страхових внесків за період 2008 р.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач зазначив що відповідач, платник страхових внесків до Фонду соціального врахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати їх. У зв'язку з невиконанням даного зобов'язання у відповідача виникла заборгованість 52600,26 гри. страхових внесків та нарахована пеня за порушення обсягів сплати внесків 2920.42 грн., всього 55520.68 грн., яку позивач просив стягнути.
Судом встановлено, що Пунктом 43 Інструкції Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, затвердженої постановою правління Фонду 12.07.2007 № 36 визначено, що якщо страхувальник здійснює декілька видів економічної діяльності, він підлягає віднесенню до того з них, який має найбільшу питому вагу в обсязі реалізованої продукції.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що в ході проведеної перевірки господарської діяльності ПП "Валком-монтаж" виявлено, що Фондом, помилково встановлено нижчий страховий тариф.
Згідно, відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2007 рік оптова торгівля (код за КВЕД 51.70.00) складав 29 %, а виготовлення та монтаж металевих конструкцій (код за КВЕД 28,11.0) - 71 %. Отже, основним видом діяльності за підсумками роботи підприємства в 2007 році є виробництво будівельних металевих конструкцій. Таким чином, страховий тариф на 2008 рік мав складати 6.62%, за класом професійного ризику 66., а не 1,16% як було встановлено.
Відповідно до пп.8.1., 8.2., 8.4. Інструкції робочі органи виконавчої дирекції Фонду здійснюють контроль за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою перерахування та надходження страхових внесків, інших платежів до Фонду, а також за цільовим і правильним витрачанням його коштів. Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Перевірці підлягають документи за весь період з моменту проведення попередньої перевірки. Па виявлені під час перевірки суми коштів, на які страхувальником не нараховано страхові внески, за актом перевірки страхові внески до нараховуються із сумою пені, а до винних посадових осіб застосовуються санкції відповідно до законодавства.
За результатами перевірки 16.03.2009 року. ПП "Валком-монтаж" донараховано страхових внесків за період 2008 року в розмірі 52600,26 грн., та нараховано пені за порушення обсягів сплати внесків 2920,42грн.
З матеріалів справи вбачається, що у ПП "Валком-монтаж" не було жодних зауважень чи заперечень до акту перевірки, крім того, в матеріалах справи міститься розрахункова відомість по сплаті страхових внесків за 1 квартал 2009 року з якої вбачається, що вказану суму донарахованих внесків та пеню підприємство включило до недоїмки, тобто погодилось з правомірністю її нарахування.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення 52600,26 грн. донарахованих страхових внесків за період 2008 року, є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог про стягнення пені за порушення обсягів сплати внесків 2920,42грн.. суд також дійшов правильного висновку про відмову в їх задоволенні, враховуючи те, що ПП "Валком-монтаж" протягом 2008 року своєчасно та в повному обсязі сплачувало нараховані страхові внески згідно того страхового захворювання, які спричиниш втрату працездатності від 23.09.1999 року № П05-ХІУ, ст. ст. 94, 158-163, 167. 186. 254 КАС України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача Лебедевої Людмили Василівни - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Мацедонська В.Е.
Лічевецький І.О.