КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6498/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Грищенко Т.М.
суддів: Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,
при секретарі Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалресурс" в особі Рівненської філії про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалресурс" в особі Рівненської філії податкову заборгованість в сумі 170, 00 грн. та перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 р. позовна заява залишена без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2010 р. було відкрито провадження по справі та призначено на 22 червня 2010 року.
Відповідно до Реєстру відправлень поштової кореспонденції від 17.05.2010 р. позивачу була направлена ухвала та повістка-повідомлення.
Як вибачається з матеріалів справи представник позивача в судове засідання не з»явився.
Відповідно до Реєстру відправлень поштової кореспонденції від 08.07.2010 р позивачу була відправлено повістка-повідомлення.
Але колегія суддів, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем судових повідомлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до ст.35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. В зв’язку з чим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та постановити нову якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 р. –скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.М. Грищенко
Судді В.Є. Мацедонська
І.О. Лічевецький