КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-571/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ Державної автомобільної інспекції Шевченківського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати.
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 р. у позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постановити нове рішення про задоволення позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати її та прийняти нову постанову суду, якщо виявить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 04 квітня 2009 року об 08 год. 57 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВА32Ш4», державний номер НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 10 в м. Києві рухався зі швидкістю 86 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України.
Внаслідок скоєного правопорушення, інспектором адміністративної практики молодшим лейтенантом міліції Магаляс Володимиром Вікторовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В своєму позові ОСОБА_2 посилався на ті обставини, що при винесенні постанови були грубо порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП. Пояснив, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності, у разі порушення ПДР України, водій повинен бути зупинений та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, також посилався на недосконалість приладів «Візир»та наполягав на тому, що швидкісний режим руху в місті та за містом не порушував.
Вимірювання швидкості позивача здійснювалось спеціальним технічним приладом «Візир»СН 0810738. даний прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом фото- чи відеофіксаці. Даний прилад також не є працюючим в автоматичному режимі засобом фото- і кінозйомки. В розділі 2 інструкції до приладу «Візир» «Основні технічні характеристики»визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Відповідно до положень КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», у разі порушення ПДР, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням –повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП.
Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.
Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2009 р.- скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову від 04.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Мацедонська В.Е.
Лічевецький І.О.