КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-21590/08                            Головуючий у 1-й інстанції:   Євпак В.В.  

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

            Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

           головуючого судді                - Грищенко Т.М.,

           суддів                                     - Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

           при  секретарі                        - Загродському В.М.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду  від  26 травня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Баранівського р-н до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод"  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

        В серпні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

        Постановою Житомирського окружного адміністративного суду  від  26 травня 2009 р. позов задоволено.

        Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення про відмову в позові.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Судом встановлено, що ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 25.06.2004 року №2/343.

       Як платник страхових внесків, відповідач взятий на обік до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України па випадок безробіття.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про  розмір  внесків  на  деякі  види зальнообов'язкового державного соціального страхування»та ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності зобов'язані своєчасно та в ііовному обсязі сплачувати до бюджету України збір на загальнообов'язкове   державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 1.3% від фактичних витрат на оплату праці та 0.5% в з кожного працюючого.

         Також відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

         Судом встановлено, що відповідач самостійно подав розрахунок про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2008 року, де визначив розмір недоїмки в сумі 143465.45 грн. та пеню в сумі 10938.90 грн. Факт несплати страхових внесків підтверджується і актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття №21 від 26.03.2007 року.

         На даний час розмір заборгованості становить 145935 грн. 90 коп. та підтверджується актом звірки щодо сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття між Баранівським районним центром зайнятості та ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" від 01.03.2009 року підписаним директором та головним бухгалтером ТОВ "Баранівський фарфоровий завод".

          Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

         Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" - залишити без задоволення.

         Постанову Житомирського окружного адміністративного суду  від  26 травня 2009 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                 Головуючий суддя:                                                         Грищенко Т.М.

                   Судді:                                                                                 Мацедонська В.Е.   

                                                                                                                  Лічевецький І.О.