КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-747/09 Головуючий у 1-й інстанції: Онищенко О.І.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівський обл. Деркача Сергія Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2009 р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та постановити нове рішення про задоволення позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 22 квітня 2009 року на адресу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 з проханням відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-261 від 10 квітня 2009 року, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області та надано на виконання виконавчий лист.
Рішення суду в частині негайного виконання рішення суду вступило в законну силу 10 квітня 2009 року.
На підставі виконавчого листа, 06 травня 2009 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 13 травня 2009 року. Копії постанов були направлені сторонам до виконання та відома.
Порушень вимог ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження допущено не було.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»у державного виконавця були відсутні, оскільки виконавчий лист видано з дотриманням діючого законодавства.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов правильного висновку, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Деркача Сергія Петровича про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 06.05. 2009 року про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та в межах своєї компетенції.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в позові.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Грищенко Т.М.
Судді: Мацедонська В.Е.
Лічевецький І.О.