< Копія >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.10 Справа №2а-3683/10/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Плієва Н.Г.,  розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя  < Список >    

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  < Список >      

про  стягнення заборгованості

< Текст > 

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджет зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 03.12.2010 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2010 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.12.2010.

Через канцелярію суду 17.12.2010 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з самостійним погашенням заборгованості відповідачем, просить залишити позовну заяву без розгляду  та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в адміністративному позові та яка співпадає з адресою зазначеною у довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак повістка з доданими до неї документами повернулась на адресу суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні без участі представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з тотожним адміністративним позовом.   

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 155, ст.ст.  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

          Суддя                                                             Н.Г. Плієва

17.12.2010

< Причина залишення без розгляду пункти ч.1 ст.155  КАС >