Справа № 2а-11508/2010 р.

П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року                                                     м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі – Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська Прапорщика міліції  Солдуненко Сергія Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Краматорська Солдуненко Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

  13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ м. Краматорська Солдуненко Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

  У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 04.12.2010 року він керував автомобілем марки «Ланос», державний номер НОМЕР_1, в м. Краматорськ рухався по вул. Парковій в районі супермаркету АТБ, де був зупинений працівником ДАІ м. Краматорська.  

Позивач пояснив, що працівник ДАІ м. Краматорська не представився, знаків про пост ДАІ не було. Автомобіль державної Служби був відсутній.  

Відповідач пояснив що позивач був зупинений належним чином, тому що в нього не було на лобовому склі листа про обов»язкове страхування.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ланос», державний номер НОМЕР_1 у м. Краматорськ, вул. Паркова район супермаркету АТБ та їхав без поліса обов?язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення позивач (порушник) ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «що зупинка була без причини ».

    Згідно  ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

     Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

     Відповідно до ст. 293 КУ п АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення   перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах , передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що  у задоволенні позовних вимог слід відмовити, так як постанова № АН 748408 від 04.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ВДАІ м. Краматорська Солдуненко Сергієм Васильовичем  у відношенні  ОСОБА_1 законна та обґрунтована.

Керуючись   ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України,  ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Краматорська Солдуненко Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 748408 від 04.12.2010 року  - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову  постановлено   і   надруковано  в  нарадчій кімнаті в єдиному   екземплярі .

Головуючий  суддя: