КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4138/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції С.Г.Штогун
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокурора Солом’янського району м. Києва про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій апелянти просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянтів про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 03 вересня 2010 року.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 жовтня 2010 року, про що свідчать відбиток вхідного штампу суду першої інстанції, вх. 21931, тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянти зазначають, що 13 вересня 2010 року отримали повний текст оскаржуваного рішення та 13 вересня 2010 роки подали заяву про апеляційне оскарження. Також вказують, що 30 вересня 2010 року ними була отримана ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви позивачів про роз’яснення оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
З таким доводами пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, про що свідчить журнал судового засідання від 03 вересня 2010 року (а.с. 103-107).
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України для подання апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що копію оскаржуваної постанови один з позивачів –ОСОБА_2 отримав 13 вересня 2010 року, що підтверджується відміткою про отримання копії оскаржуваної постанови (зворотній бік а.с. 114).
За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії оскаржуваного рішення іншим апелянтом ОСОБА_3, а апеляційна скарга подана та підписана двома позивачами, колегія суддів вважає поважними причини пропуску процесуального строку ОСОБА_2, ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, а строк –поновленню.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року –задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук