АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 542     2010 року

Категорія ст. 227   КК України Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.

Доповідач:. Кожевніков О.В.

У  Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.                                

Суддів:  Бурди К.І., Довгаль С.А.                          

за участю: прокурора  Болгара В.В.        

захисника ОСОБА_2

2010 року грудня місяця 21 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу  за апеляцією захисника ОСОБА_2              на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 30 листопада                          2010 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Скиф 2002» та ТОВ «Мегасінтез», за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.

    За матеріалів справи вбачається, що постановою органу досудового слідства від 26 липня 2010р року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України  за фактом випуску на товарний ринок або іншої реалізації споживачам недоброякісної, тобто такої, що не відповідає встановленим технічним умовам, продукції, вчиненому службовими особами ТОВ «Скіф-2002» та ТОВ «Мегасінтез».

    14 жовтня 2010 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просив вказану постанову скасувати, як безпідставну.

    Відмовляючи в задоволенні скарги суд постався на те, що при порушенні кримінальної справи були, як приводи, так і достатні підстави для прийняття такого рішення.

    В апеляції захисник ОСОБА_2 поросить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судом вимог ст. 257, 322 КПК України.

    Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора про скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    Згідно з ст. 322 КПК України вирок постановляється   в   окремому  приміщенні  —  нарадчій кімнаті.  Під час наради і постановлення вироку в нарадчій кімнаті можуть бути лише судді, які входять до складу суду в даній справі. Присутність у  нарадчій  кімнаті  запасних  суддів  або  секретаря судового  засідання  та  інших  осіб не допускається.  З настанням нічного часу суд вправі перервати нараду для відпочинку.

          Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 370 КПК України постанова суду в усякому разі належить скасувати, якщо порушено таємницю наради суддів.

    З матеріалів справи вбачається, що суд видалився  до нарадчої кімнати 29 листопаду, а по виходу 30 листопаду 2010 року оголосив постанову, при цьому судове засідання закінчено о 16 год. 35 хв.

    З списку справ призначених до розгляду та повідомлення місцевого суду видно, що 30 листопада 2010 року з 9 по 15 год. суддя, головуюча по справі, приймала участь у розгляді цивільних справ, а отже таємниця нарадчої кімнати була порушена, на що обґрунтовано посилається апелянт.

    Виходячи з викладеного постанова суду підлягає скасуванню. а справа поверненню на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

    Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

апеляцію задовольнити частково.

    Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же  суд в іншому складі.

СУДДІ:

Кожевніков О. В.                       Бурда К.І.                                  Довгаль С.А.