АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-12012-2010 рік                   Головуючий по 1-й інстанції :

                                                                                                                                                      Сімонова С.Г.

                                 Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року грудня місяця 07 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                     Макарчука М.А.

Суддів:                     Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

при секретарі                     Лимар О.М.

                з участю :

позивача (заявника)                                     ОСОБА_3

представника позивача (заявника)             ОСОБА_4

представника відповідача                           Синявського В.М.

представника зацікавленої особи               ОСОБА_6

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального  захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

    на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року

    по справі за позовом  ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, третя особа - Головне управління праці та соціального  захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування  розпорядження голови обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення.

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 вересня  2010 року визнано незаконним та скасовано  розпорядження голови Полтавської обласної ради  від 7 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни.

    В апеляційній скарзі третя особа - Головне управління праці та соціального  захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації  просить скасувати рішення місцевого суду і постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Визнаючи незаконним  розпорядження голови Полтавської обласної ради  від 7 червня 2010 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності місцевий суд виходив із того, що відповідач не довів законність накладення дисциплінарного стягнення, та що стягнення було накладено поза межами строку, встановленого ст.. 148 КЗпП України.

    Висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи і зроблені без врахування правил, встановлених ст.. 148 КЗпП України.

    Так відповідно до ст.. 147КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Згідно ст. 148 цього ж Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Апеляційним судом  встановлено, що ОСОБА_3 працює директором Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату на умовах, передбачених контрактом від 28 квітня 2009 року між позивачем та Полтавською обласною радою.

Відповідно до пункту 2.2 цього Контракту позивач зобовязався не здавати в оренду, не продавати, не передавати чи іншим способом не відчужувати майно без згоди Обласної ради.

Апеляційним судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею в постійному користуванні Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату земельна ділянка площею 48,14 га, в тому числі  8 га в межах Великокручанської міської ради (а.с.70-73).

29 січня 2009 року позвач в порушення  пункту 2.2 Контракту, без погодження з обласною радою звернувся з листом до голови Пирятинської районного державної адміністрації із заявою про припинення права постійного корситування земельною ділянкою площею 8 га в межах Великокручанської міської ради (а.с.86).

Розпорядженням голови Пирятинської районного державної адміністрації №61 від 3 березня 2010 року припинено право Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату на користування земельною ділянкою площею  8 га в межах Великокручанської міської ради

Встановлені обставини свідчать про порушення позивачем трудової дисципліни і є підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

Апеляційним судом також встановлено, що зазначені порушення трудової дисципліни виявлено 26 квітня 2010 року  Головним управління праці та соціального  захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. 5 травня 2010 року про виявлене порушення був повідомлений голова Полтавської обласної ради, який наділений повноваженням  накладати на позивача дисциплінарні стягнення (а.с.12-13).

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 7 травня 2010 року позивачу оголошено догану за припинення права Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату на користування земельною ділянкою площею  8 га в межах Великокручанської міської ради .

 Розпорядженням  голови Полтавської обласної ради від 7 червня 2010 року скасовано розпорядження  від 7 травня 2010 року і зв’язку із перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 27 квітня по 11 травня 2010 року та оголошено догану за  позивачу оголошено догану за припинення без згоди обласної ради права Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату на користування земельною ділянкою площею  8 га в межах Великокручанської міської ради.

Дисциплінарне стягнення накладено в межах строку, встановленого ст. 148 КЗпП України, так як голові Полтавської обласної ради, який наділений повноваженнями на застосування дисциплінарних стягнень, про вчинений позивачем дисциплінарний проступок стало відомо 5 травня 2010 року.

Посилання позивача на порушення відповідачем приписів ст.. 149 КЗпП України, так як він відмовився від пояснень з приводу допущених порушень контракту і наданий відповідачем доказ про це, ним не спростований (а.с.11).

З огляду на встановлені обставини позовні вимоги є необґрунтовані, а рішення місцевого суду незаконне.

    З цих підстав рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

    Керуючись ст.303,304,309ч.1п.3-4,313,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального  захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

    Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року скасувати.

    Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування  розпорядження голови обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення.

    Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :