АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14373-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Кузнєцова О.Ю.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця 02 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
позивача (заявника)
представника позивача (заявника) Горячуна І.М.
представника третьої особи
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2010 року
по справі за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання у квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 3155,92 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Не заперечуючи нікчемності договору про надання послуг теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 між ними та ОСОБА_6 та факту відключення квартири відповідачів від централізованого опалення, вважають що ці обставини не звільняють відповідачів від сплати вартості послуг за встановленими тарифами, оскільки відключення квартири проведено з порушенням визначеної Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення»
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.203ч.2 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності
Згідно ст.215 ч.1 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Місцевим судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору найму. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.1999 року, яке набрало законної сили 02.01.2000 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною. 30 вересня 2005 року на вимогу представника ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від імені недієздатної ОСОБА_6 відповідачем ОСОБА_5 укладено договір. При цьому місцевим судом встановлено і не заперечується позивачем, що ОСОБА_5 не має повноважень на представництво інтересів недієздатної особи.
Встановивши ці обставини, місцевий суд дав правильну правову оцінку вчиненому правочину як нікчемному.
Більше того, місцевим судом встановлено, підтверджується письмовими доказами і фактично не заперечується позивачем, що 18 жовтня 2006 року квартира відповідачів була відключена КП ЖЄО №1 від централізованого опалення у зв’язку із аварійним протіканням радіаторів та залиттям квартири на нижчому поверсі, і станом на день розгляду справи опалення у сторін не поновлено.
Встановивши факт ненадання послуг відповідачам з 18 жовтня 2006 року, місцевий суд обґрунтовано відмовив у стягненні плати за ненадані послуги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до ст.. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Згідно ст.16 ч.3 цього ж Кодексу суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої — п’ятої статті 13 цього Кодексу.
З цих підстав недотримання відповідачами при аварійному відключенні опалення у квартирі АДРЕСА_1 вимог « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» є формальним порушенням.
Вимоги позивача про стягнення коштів за ненадані послуги у зв’язку із недотриманням відповідачами процедури відключення опалення апеляційний суд визнає як зловживання позивачем цивільним правом і з цих підстав відхиляє зазначені доводи
Інші доводи також не спростовують висновків місцевого суду .
Судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.303,304,311ч.1п.4,313,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго" відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді :