АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-883-2010 рік              Головуючий 1-інстанціїї- Степура А.А.                                                                                                                              

                                                            Суддя-доповідач    -        Макарчук М.А.                                      

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

       2010 року листопада місяця 02 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                               Макарчука М.А.

Суддів:                                                 Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

при секретарі                                                Лимар О.М.              

                                        з участю :                

прокурора

адвоката                                      

позивача (заявника)                                                          

представника позивача (заявника)              Бондаренко О.А.                            

відповідача                                                     ОСОБА_4                                                                                    

представника відповідача                    

представника третьої особи                      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_4

         на рішення Крюківського районного суду  м. Кременчука від 1 квітня 2010 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009  року позивач звернулася до місцевого суду з позовом про стягнення з відповідачки 12620 грн. 24 коп. боргу за кредитним договором від 7 квітня 2008 року.

1 квітня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про збільшення позовних вимог до 20580, 11 грн. (а.с.65).

Рішенням Крюківського районного суду  м. Кременчука від 1 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №101 від 7 квітня 2008 року в сумі 20580,11 грн. та 378,21 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 79,59 судового збору.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_4   просить змінити рішення місцевого суду зменшивши розмір боргу.

Не заперечуючи факту невиконання умов кредитного договору, вказує на те, що місцевим судом дано неправильну правову оцінку факту одностороннього розірвання позивачем кредитного договору 25 грудня 2008 року. Вважає що після розірвання угоди позивач не мав права нараховувати платежі, передбачені договором.

Апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню, а рішення місцевого суду не підлягає зміні з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено і не заперечується сторонами, що 7 квітня 2008 року сторонам укладено кредитний договір №101, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала у позивача кредит в розмірі 5500 грн. та зобов’язалася сплачувати  проценти за користування кредитом в розмірі 0,19% щоденно на залишок суми кредиту.

Відповідно до пунктів 6.2, 6.5 договору позивач має право достроково стягувати заборгованість, йому  надано право подвоїти процентну ставку при порушення строків сплати кредиту або відсотків більше ніж на три дні, і потроїти – у випадку стягнення заборгованості через суд .

Місцевим судом також встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачка прострочила сплату передбачених договором платежів і має заборгованість 5002,73 грн. кредиту. Встановивши розмір непогашеного кредитит Місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі визначеному п. 6.2 договору та обґрунтовано стягнув 15577,38 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків місцевого суду.

Посилання відповідачки на розірвання кредитного договору  позивачем є необгрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст..651ч.1,3 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 654 цього ж Кодексу зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 9.2 договору зміни в договорі оформляються додатковими угодами, які стають невідємною частиною договору.

Із матеріалів цивільної справи вбачається що у зв’язку із неналежним виконанням відповідачкою умов договору 25 грудня 2008 року позивачем за вихідним номером №124 направлено повідомлення про одностороннє розірвання угоди в односторонньому порядку розірвано кредитний догорів і боржнику (а.с.10).

Отримавши пропозицію дострокового розірвання договору, відповідачка не повідомила позивача про свою згоду на дострокове розірвання угоди і сторони не оформляли розірвання угоди в належній формі.

З цих підстав посилання в апеляційній скарзі на дострокове розірвання угоди і припинення зобов’язань за кредитним договором є безпідставним. Інші доводи також не спростовують висновків місцевого суду.

    Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а  рішення Крюківського районного суду  м. Кременчука від 1 квітня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ.

Судді :