АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –14458 /2010 року                                               Головуючий по 1-й інстанції :

                               Герасименко В.М.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року                                                                                           м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.,

Суддів: Карнауха П.М., Дряниці Ю.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_3

  на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року

 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

 У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 та після його смерті відкрилася спадщина на належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1 Полтавського району. Спадкоємцями першої черги за законом є вона – позивач, її сестра - ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_5. Згідно довідки, виданої державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори 13 квітня 2010 року на майно померлого ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 235/10. 13 квітня 2010 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_4 та 21 квітня 2010 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_5. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило. Вказувала, що вона є громадянкою Російської Федерації, тому не знаючи тонкощів законодавства України, вважала, що однієї поданої до нотаріуса заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, в якій зазначені двоє спадкоємців, достатньо. Та лише 20.09.2010 року, звернувшись до нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, їй було роз’яснено, що заяву про прийняття спадщини  необхідно подавати окремо, від свого імені.

Враховуючи викладене, прохала суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_6

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

На підставі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3. ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

 Відповідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.7), згідно довідки, виданої державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори 13 квітня 2010 року на майно померлого ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 235/10. 13 квітня 2010 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_4 та 21 квітня 2010 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_5. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило (а.с.11, 12, 47).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не наведено суду причин, які б об’єктивно перешкоджали їй особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з наступних підстав.

26 жовтня 2010 року, під час судового засідання представником позивачки додатково надано суду рішення Первомайського районного суду м.Мурманська від 23.08.2010 року у справі № 2-3565/10 про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_3.

На підставі даного рішення 08.09.2010 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про встановлення батьківства, в якому вказано, що ОСОБА_6 визнаний батьком ОСОБА_3 (актовий запис № 448, складений відділом РАЦС адміністрації м.Мурманська) та нове свідоцтво про народження, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_6.

Колегія суддів вважає, що юридичне встановлення батьківства є поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки відсутність вказаного судового рішення було істотними труднощами для спадкоємця ОСОБА_3, так її мати не перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Тому в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_4, з якою вони народилися в один день – 21.09.1969 року, батько був записаний за заявою матері.

Таким чином, приймаючи до уваги рішення Первомайського районного суду м.Мурманська від 23.08.2010 року про встановлення факту визнання батьківства, встановивши невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову, надавши ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 п.3,4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

          Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року -  скасувати.

          Ухвалити нове рішення, яким надати ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, з моменту набрання рішенням законної сили терміном один місяць.

          Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

    Головуючий:                                                                               /підпис/   О.І. Обідіна                                                                

    Судді:                                                                                             /підпис/     П.М. Карнаух  

                                                                                                            /підпис/   Ю.В. Дряниця

Копія згідно: