АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14508 /2010 року Головуючий по 1-й інстанції :
Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.,
Суддів: Карнауха П.М., Дорош А.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2010 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 16-08-СК від 05.05.2008 в сумі 13161,98 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 108,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього – 13390,10 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 16/08-СК від 05 травня 2008 року в сумі 10 000 грн. зі сплатою 30 % річних, строком користування до 04.05.2011 року.
Станом на 13.07.2010 р. загальна заборгованість ОСОБА_4 за вищевказаним договором склала 13161,98 грн.
Для забезпечення належного виконання кредитних зобов’язань 05 травня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно з боржником відповідає за виконання обов’язку за договором кредиту.
Приймаючи до уваги обсяг наданих позивачем доказів та характер спірних правовідносин, суд першої інстанції обґрунтовано застосувавши норми цивільного законодавства, прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» та визначив обов’язок відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 сплатити заборгованість за кредитним договором, в частині простроченої заборгованості за кредитом – 3 341,01 грн., поточної заборгованості за кредитом – 2 724,70 грн., простроченої заборгованості за процентами – 155,16 грн., пені, нарахованої у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу – 6 269,86 грн.
Що стосується стягнення коштів згідно ст.625 ЦК України, а саме: інфляційні втрати – 469,63 грн., 3 (три) проценти річних – 94,89 грн., інфляційні втрати - 89,56 грн., 3 (три) проценти річних – 17,17 грн., то колегія суддів в цій частині з рішенням погодитися не може тому, що правовідносини регулюються договором і штрафні санкції передбачені договором .
У звґязку з цим розмір стягнутих з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» коштів підлягає зменшенню з 13390 грн. 10 коп. до 12718 грн. 85 коп., в решті рішення суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.4 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2010 року – змінити, зменшивши розмір коштів, стягнутих з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк», з 13390 грн. 10 коп. до 12718 грн. 85 коп.
В іншій частині залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий: О.І. Обідіна
Судді: П.М. Карнаух
А.І. Дорош
Копія згідно: