АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –14453 /2010 року                                               Головуючий по 1-й інстанції :

                               Яковенко Н.Л.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року                                                                                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_3

  на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2010 року

 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання додаткової угоди до договору недійсною, третя особа ОСОБА_4.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

            Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання додаткової угоди до договору недійсною.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, та направити справу  до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до  п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

         За змістом п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником, які пов'язані із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

         Таким чином у порядку цивільного провадження  можливо розглядати лише трудові спори, які виникають між господарським  товариством  та  його  учасником. Всі інші спори між господарським  товариством  та  його  учасником підвідомчі господарським судам.

          Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні підвідомчості корпоративних спорів судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що  включають  правомочності  на  участь  цієї  особи в управлінні господарською  організацією,  отримання  певної  частки прибутку (дивідендів)  даної  організації  та  активів  у  разі  ліквідації останньої  відповідно  до  закону,  а  також  інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» та звертається з позовом до даного товариства про визнання додаткової угоди до договору, укладеного між вказаним товариством та банком, недійсною.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» та ОСОБА_3 виникли корпоративні правовідносини   у спорі між господарським товариством та його учасником, що пов'язаний із діяльністю господарського товариства.

Посилання позивача на те, що спір виник між ним, як фізичною особою з юридичними особами, внаслідок чого спір повинен розглядатись в порядку цивільного провадження, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються п.4 ст.12 ГПК України.

За таких обставин ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

            Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

          Ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

    Головуючий:                                                                         /підпис/     О.І. Обідіна                                                                

    Судді:                                                                                       /підпис/     П.М. Карнаух  

                                                                                                    /підпис/     Л.І. Пилипчук                        

      Копія згідно:    

     суддя Карнаух П.М.