АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14471 /2010 року Головуючий по 1-й інстанції :
Стрельченко Т.Г.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.,
Суддів: Карнауха П.М., Дряниці Ю.В.
при секретарі: Киві А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено частково.
Вселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловий будинок, розташований уАДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 коп. державного мита, 500 грн. за правову допомогу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.
Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.156 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 20 лютого 2001 року купив житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1.
10.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб, а 24.08.2001 року народився їх син ОСОБА_5
У спірному будинку зареєстровані сторони та їх малолітній син. При цьому позивачі вселились в даний будинок як члени сім’ї відповідача.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2008 року шлюб між сторонами був розірваний.
ОСОБА_4 має другу малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої відповідач не являється.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 є дитиною позивачки, то суд вірно прийшов до висновку, що дитина має право нарівні з іншими на користування спірним житловим будинком.
Судом встановлено, що відповідач змінив замки на вхідних дверях до будинку, надає будинок в користування стороннім особам, чинить перешкоди позивачам у користуванні будинком.
Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року, залишеного без змін апеляційним судом Полтавської області 14 вересня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на житло відмовлено.
Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий: /підпис/ О.І. Обідіна
Судді: /підпис/ П.М. Карнаух
/підпис/ Ю.В. Дряниця
Копія згідно: