Дело № 1-627/10/0408
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Федчишиной В.Н.
с участием прокурора - Самойленко С.В.,
подсудимого - ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соледар Артемовского горсовета Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 27.09.2002 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст.141 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 08.07.2004 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст 186 ч.2, 185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился с мест лишения свободы 29.06.2007 г. по определению Калининского городского суда г. Горловки от 22.06.2007 года, условно -досрочно, не отбытый срок 1 год, с применением ст. 81 УК Украины;
- 29.06.2010 г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
зарегистрированного: АДРЕСА_9; проживающего по адресу: АДРЕСА_10,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, действуя повторно, 07.09.2009 года, в ночное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь по ул. Семашко в Дзержинском районе г Кривого Рога, через незакрытую крышку люка, залез в канализационный колодец связи, расположенный возле дома №1 по ул. Семашко в Дзержинском районе г. Кривого Рога. После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, с помощь принесенного с собой раскладного ножа, тайно похитил кабель связи марки ТПП 50x2x0.5, длиной 50м, кабель связи марки ТПП 10x2x0,7, длиной 25м, кабель связи марки ТПП 20x2x0,5, длиной 65м, общей стоимостью 1999,14 грн. принадлежащий ОАО «Укртелеком». С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, причинив ОАО «Укртелеком» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно. 21.02.2010 года, в период времени с 16.30 ч. до 19.30 ч., имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, перелез через калитку и проник на территорию домовладения АДРЕСА_11, после чего сзади дома, лопатой, которую нашел во дворе вышеуказанного домовладения, разбил стекло оконной рамы, и проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: системный блок, стоимостью 1000 грн., компьютерный монитор, стоимостью 1000 грн, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 2400 грн, который находился в чехле, стоимостью 100 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 4500 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно, 25.05.2010 года примерно в 03.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, разбил стекло окна квартиры АДРЕСА_1. После чего, реализуя свой преступный умысел, через окно, проник в квартиру АДРЕСА_1, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: теплообменник газовой колонки «Берета», стоимостью 800 грн., электродрель «Фиолент», стоимостью 250 грн., сервиз чайный, стоимостью 150 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 1200 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно, 27.06.2010 года примерно в 21.00 ч. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, через открытое окно кухни, квартиры АДРЕСА_3, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е640», стоимостью 200 грн., мобильный телефон «Нокия 3510», стоимостью 600 грн., деньги в сумме 695 грн. и 100 долларов США, что составляет 790 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 2285 грн.
Кроме того. ОСОБА_2, действуя повторно, 22.08.2010 года примерно в 23.00 ч. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, через открытое окно кухни, квартиры АДРЕСА_4, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: женскую сумку, стоимостью 50грн, в которой находилось портмоне, стоимостью 40 грн, деньги в сумме 60 грн., косметику, общей стоимостью 100 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу причинив ОСОБА_6 имущественный ущерб на общую сумму 250грн.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно, 23.08.2010 г. примерно в 16.00 ч. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к дому АДРЕСА_5. После чего, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, путем взлома входной двери квартиры АДРЕСА_5, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: ДВД-плеер, марки «МАGNAVОХ», стоимостью 400 грн. медный радиатор газовой колонки, стоимостью 500 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_7 имущественный ущерб на общую сумму 900 грн.
Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, свои показания, которые он давал на досудебном следствии подтверждает. Совершал преступления, так как нужны были деньги для проживания. В содеянном чистосердечно раскаивается. Сумму предъявленного гражданского иска признает.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_8, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, допрошенных в судебном заседании.
Представитель гражданского истца ОАО «Укртелеком» ОСОБА_8, представляющий интересы предприятия на основании доверенности, в судебном заседании заявленный гражданский иск с уточнениями поддержал, просил взыскать с подсудимого в пользу ОАО «Укртелеком» ущерб, причиненный предприятию в результате хищения кабеля с учетом затрат, необходимых для восстановления телефонной линии в сумме 4561,14 грн.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что преступник проник к ней в дом, разбив лопатой окно, при этом поранился, так как были видны следы крови. Были похищены: системный блок, монитор, цифровой фотоаппарат. Работники милиции вернули монитор и системный блок. Гражданский иск она не заявляла.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что у него были похищены два мобильных телефона, 100 долларов США и 700 грн. Преступник проник на второй этаж через окно в кухне, которое они оставили открытым на ночь. Сумма ущерба составила 2285 грн. Гражданский иск он не заявлял.
Указанные потерпевшим ОСОБА_3 обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ОСОБА_9
Кроме того, вина подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
протоколами осмотра места происшествия: квартиры АДРЕСА_6 от 28.08.2010 года (т.1, л.д. 9-12); колодца связи, расположенного по ул. Семашко, 1а в г. Кривом Роге от 19.08.2010 года (т.1, л.д.58); квартиры АДРЕСА_7 от 28.06.2010 года (т.1, л.д.74-80); квартиры АДРЕСА_8 от 23.08.2010 года (т.1, л.д.124-126); дома АДРЕСА_11 от 21.02.2010 года (т.2, л.д.7,8); квартиры АДРЕСА_1 от 02.10.2010 года (т.2, л.д.56).
Протоколами воспроизведения обстановки обстоятельств события (с фототаблицами к ним) с участием обвиняемого ОСОБА_2 в процессе которого последний указал места, способы совершения преступлений от 21.09.2010 года (т.1, л.д.166,167), от 28.09.2010 года (т.1, л.д.168-170); от 14.10.2010 года (т.2, л.д. 67-69).
Вещественными доказательствами: ДВД-плеером марки «MAGNAVOX», похищенным у гр. ОСОБА_7, переданным на хранение в камеру хранения Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 000934 (т.1, л.д.40); женской сумкой, изъятой 28.09.2010 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, похищенная у ОСОБА_6, переданная на хранение потерпевшей ОСОБА_6 согласно сохранной расписки (т.1, л.д.172); системным блоком, компьютерным монитором «LG», похищенными у ОСОБА_4, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 согласно сохранной расписки (т.2, л.д.43);
Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание их полноту и непротиворечивость, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и считает, правильной квалификацию его действий органом досудебного следствия: по эпизоду хищения кабельной продукции ОАО «Укртелеком» - по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.
По эпизодам хищения имущества у потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7 по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновение в жилище.
При этом суд учитывает, что часть преступлений подсудимым совершена до приговора Дзержинского районного суда от 29.06.2010 года, которым ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины (т.2, л.д.84,85).
Заявленный по делу ОАО «Укртелеком» гражданский иск на сумму 4561,14 грн., учитывая признание суммы ущерба подсудимым, а также доказанность его вины в совершении хищения кабеля телефонной связи, принадлежащего ОАО «Укртелеком», суд удовлетворяет в полном объеме.
Остальными потерпевшими гражданские иски на досудебном следствии и в суде не заявлялись, что не лишает их права обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.
По делу проводились судебные дактилоскопические и трассологические экспертизы, их стоимость суд взыскивает с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: след пальца и след участка ладони рук, откопированные на два отрезка липкой ленты (т.1, л.д.117); один след участка ладони и три дактилокарты (т.1, л.д.147); один след низа обуви (т.1, л.д. 158); след низа обуви, откопированный на лист бумаги размером 198 х 141 мм (т.2, л.д.25); два следа пальцев рук, откопированных на липкую ленту № 1 и № 2 (т.2, л.д. 35) – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки потерпевшим, а также находящееся на хранении в Дзержинском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области – вернуть их законным владельцам.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким, наличие непогашенных судимостей, совершение двух эпизодов краж (у ОСОБА_6 22.08.2010 года и ОСОБА_7 23.08.2010 года) в период условного наказания, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача психиатра не находится, за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д.86,87). В отношении инкриминируемых преступлений является вменяемым и подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, что подтверждается данными информационного Центра (т.2, л.д.82,83), имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости.
Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, активное содействие следствию по раскрытию преступлений, что подтверждается написанием подсудимым явок с повинной (т.1, л.д. 69, 102-103, 130-131, т.2, л.д.38-39, 52), в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшим, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2 часть преступлений (эпизод хищения телефонного кабеля 07.09.2009 г., эпизоды краж от 21.02.2010 года у ОСОБА_4, от 25.05.2010 года у ОСОБА_5, от 27.06.2010 года у ОСОБА_3.) совершил в период до вынесения приговора Дзержинским районным судом г. Кривого Рога 29.06.2010 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд не применяет принцип поглощения или сложения наказаний, так как в данном случае наказание по каждому приговору должно исполняться самостоятельно.
По эпизодам краж, совершенным после вынесения приговора суда от 29.06.2010 года суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога 29.06.2010 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины и окончательно назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с 28 августа 2010 года согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (т.1, л.д.18).
Заявленный ОАО «Укртелеком» гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком» материальный вред, причиненный преступлением в сумме 4561,14 грн. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят одна грн.) 14 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровска, МФО 805012, ОКПО 25575055 стоимость проведенных судебных дактилоскопических и трассологических экспертиз 2252,16 грн. (две тысячи двести пятьдесят две грн.) 16 коп.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – след пальца и след участка ладони рук, откопированные на два отрезка липкой ленты (т.1, л.д.117); один след участка ладони и три дактилокарты (т.1, л.д.147); один след низа обуви (т.1, л.д. 158); след низа обуви, откопированный на лист бумаги размером 198 х 141 мм (т.2, л.д.25); два следа пальцев рук, откопированных на липкую ленту № 1 и № 2 (т.2, л.д. 35) –хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства:
ДВД-плеер марки «MAGNAVOX», переданный на хранение в камеру хранения Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 000934 (т.1, л.д.40) – вернуть законному владельцу ОСОБА_7;
Женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_6 согласно сохранной расписки (т.1, л.д.172) – оставить законному владельцу ОСОБА_6;
Системный блок, компьютерный монитор «LG», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 согласно сохранной расписки (т.2, л.д.43) – оставить законному владельцу ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.Ю.Михеева