Справа № 2 - 295/07

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді:                          Піскун О.П.

при секретарі:                                   Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.12.2005р., між ним та відповідачкою був укладений договір, згідно з яким позивач надав останній кредитний ліміт на кредитну карту  в сумі 2050,00 грн., під 4 % на місяць. Відповідачка зобов'язалася своєчасно повернути кредит та відсотки за ним. Дотепер відповідачка свої обов'язки виконала не в повному обсязі, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості з урахуванням відсотків в сумі 2963 грн. 72 коп., та судових витрат по справі.

            Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26.12.2006р., відповідачка звернулася до позивача із заявою про надання їй цільового товарного кредита в сумі 2963 грн. 72 коп., під 4 % місячних на витрачену і неповернуту суму кредитного ліміту (а.с. 4(оборотня сторона)- 5).

Того ж дня відповідачку було ознайомлено з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. а.с. 5(оборотня сторона)-7).

Дотепер відповідачка неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем існує заборгованість в сумі 2963 грн. 72 коп., відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 3(оборотня сторона)).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, звернення відповідачки з відповідною заявою до позивача та наступне ознайомлення її з умовами надання послуг з кредитування свідчать про укладення між сторонами договору у письмовій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За спірним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконала свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за укладеним договором з урахуванням відсотків за ним в сумі 2963 грн. 72 коп..

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 207, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.12.2005р. в сумі 2963 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, разом - 3044 грн. 72 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:                                                                         О.П. Піскун