Справа № 2-979/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( заочне)

20 грудня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  комерційного банку«Надра»   в особі філії відкритого акціонерного товариства  комерційного банку«Надра»   Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                В С Т А Н О В И В:    

21 вересня 2010 року позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з відповідачів в солідарному порядку суму боргу  за договором  кредиту на загальну суму 16098  грн. 78 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2008 року між  відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №13/ЕМК8/2008-980,  згідно якого відповідачці надано  кредит у сумі 30000 грн. строком до 29.01.10р. зі сплатою за його користування 36 % річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку.  Для забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління  та  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені  договори поруки   від 31.07.08р. відповідно до якого останні як поручителі зобов’язалися відповідати перед кредитором за не належне виконання ОСОБА_1 кредитного договору. Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідачі не виконують.

Оскільки відповідачі відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконали його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує і  просить  задовольнити та слухати справу за її  відсутністю.

 Відповідачі   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час слухання справи проінформовані належним чином, в зв’язку з чим, суд допустив заочний розгляд справи.

Як вбачається з кредитного договору №13/ЕМК8/2008-980 від 31 липня 2008 року між   відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,  згідно якого відповідачці надано  кредит у сумі 30000 грн. строком до 29.01.10р. зі сплатою за його користування 36 % річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку  (а.с.7-8).

Згідно договорів поруки від 31 липня 2008 року укладених між  відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління та  відповідно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останні як поручителі зобов’язалися відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1    кредитного договору (а.с.9-10).

Як вбачається з форми розрахунку заборгованості станом на 06.09.10 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором складає: заборгованість по кредиту в сумі 9504 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі  1794 грн. 29 коп., штраф в сумі 2824 грн.71 коп., пеню в розмірі 1534 грн. 96 коп., збитки від інфляції в сумі 438 грн. 29 коп., на загальну суму 16098  грн. 78 коп.(а.с. 11-12).

З вимоги - попередження позивача на адресу відповідачів вбачається, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління зверталося до   відповідачів  з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.14).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем  відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління та  ОСОБА_1    був укладений кредитний договір, згідно якого  відповідачці надано кредит на суму  30000 грн. строком до 29.01.10р. зі сплатою за його користування 36 % річних. У разі не виконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню, суму кредиту.

На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України,  в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлені факти укладання між позивачем  відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління та ОСОБА_1    кредитного договору, а також між позивачем і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договорів поруки, а також факти належного виконання позивачем умов договору кредиту та  неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  обґрунтовані та  підлягають задоволенню.    

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн.,  з  ОСОБА_2 судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн. та з ОСОБА_3  судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, -

                                                                   В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в солідарному порядку на  користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Миколаївського регіонального управління (р/р 29093800002015, ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803)  заборгованість  по кредитному договору №13/ЕМК8/2008-980 від 31 липня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9504 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі  1794 грн. 29 коп., штраф в сумі 2824 грн.71 коп., пеню в розмірі 1534 грн. 96 коп., збитки від інфляції в сумі 438 грн. 29 коп., на загальну суму 16098 (шістнадцять тисяч  дев’яносто вісім ) грн. 78 коп. та судові витрати по справі:  з ОСОБА_1 судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн.,  з  ОСОБА_2 судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн. та з ОСОБА_3  судовий збір у сумі  53 грн. 66 коп.  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 40 грн.

    Відповідачами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява  в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд заочного рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                      Суддя                                                                       Л.М. Царюк