№ 2а-1598/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю позивача ОСОБА_2
представника відповідача Смоловика І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування»,-
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача Краматорської міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що рішенням Краматорської міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування», домоволодінню, розміщеному на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що належить громадянину ОСОБА_4 – фізичній особі, поштового номеру: АДРЕСА_2. Вважає що своїм рішенням від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» Краматорська міська рада порушила її права та законі інтереси. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою Краматорської ДНК від 1 березня 1990 року за реєстровим номером 2-505, зареєстрованого у Краматорському БТІ за № 12192, вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 6 травня 1987 року за № 213 ОСОБА_4 визнано власником на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3. Власником будинку АДРЕСА_1 вона не є, як взагалі не має і самої будівлі, але не зважаючи на це нотаріус оформив договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4, що дало підстави Краматорської міської ради винести таке неправомірне рішення. У відповіді на її письмове звернення заступник начальника управління градобудівництва та архітектури, головний архітектор міста ОСОБА_5 відповідає, що власником житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як і будинку АДРЕСА_3. Який до якого тоді приєднали будинки, та лишили її права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, яким чином? Вважає, що таке рішення Краматорської міської ради порушило її права та законі інтереси у сфері публічно-правових відносин, як власника пенсіонерки та інваліда 3 групи. Просить суд скасувати рішення Краматорської міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування».
Представник відповідача Краматорської міської ради - Смоловік І.П. позовні вимоги позивача не визнав та суду пояснив, що Управлінням градобудівництва та архітектури розглянуто звернення ОСОБА_2 з питання незгоди з рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» про присвоєння домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 – поштового номеру: АДРЕСА_2. 20 січня 2010 року зареєстровано у виконкомі Краматорської міської ради заяву ОСОБА_4 про присвоєння єдиного поштового номеру домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, надані відповідні документи. БТІ м. Краматорська надано відповідь про можливість присвоєння поштового номеру домоволодінню: АДРЕСА_2. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», листом Державного комітету України будівництва та архітектури № 1/1.4-835 від 3 жовтня 2005 року «Про порядок присвоєння поштового адресу об»єктам градобудівництва» рішенням Краматорської міської ради від 17 лютого 2010 року за № 68 присвоєно домоволодінню, розташованому на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, поштовий номер: АДРЕСА_2. Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що своїм рішенням від 17 лютого 2010 року за № 68 «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» Краматорська міська рада порушила її права та законі інтереси , тобто про свої порушені права позивач дізнався ще 17 лютого 2010 року. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 22 вересня 2010 року. /а.с. 4/
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про скасування рішення № 68 від 17 лютого 2010 року «Про присвоєння поштових номерів об»єктам містобудування» – відмовити у повному обсязі .
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: