Справа № 2-400/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Петешенковій М.Ю.
при секретарі: Білошапка Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про визнання особо такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2007 року ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 02 листопада 1984 року на їх сім'ю з чотирьох осіб, було видано виконавчим комітетом Самарської районної м. Дніпропетровська ради ордер № 465 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
У зазначеній квартирі зареєстровані та постійно проживають позивачі по справі, діти відповідачки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідно до рішення Самарського виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровську ради № 435 від 24 липня 1998 року, позивачкаОСОБА_2 є опікуном своїх онуків, внаслідок позбавлення батьківських прав матері неповнолітніх дітей, яка є відповідачкою по справі.
Відповідачка ОСОБА_4 в спірній квартирі проживала до 2001 року, а потім забрала свої речі та залишила квартиру без поважних причин. Вони зазначають, що така поведінка відповідачки поясняється її образом життя, а саме: зловживанням спиртними напоями та наркотичним засобами.
За період з 2001 року по цей час відповідачка жодного разу не з”явилась у спірну квартиру, повністю припинила виконувати обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_4в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Представник третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська в судовому засіданні вважав заявлені вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом.
В судовому засіданні встановлено, що 2 листопада 1984 року на сім'ю з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 видано виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська ордер № 465 на трикімнатну квартиру № 124, житловою площею 35,64 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6).
В зазначеній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,ОСОБА_2, Резніченко та діти відповідачки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.5).
Як вбачається із матеріалів справа, а саме рішення виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровська № 435 від 24 липня 1998 року, внаслідок позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, позивачкаОСОБА_2 призначена опікуном над неповнолітніми онуками (а.с. 11).
На теперішній час відповідачка ОСОБА_4не проживає в указаній квартирі, що підтверджується актами від 6 листопада 2006 року, 19 січня 2006 року та 19 січня 2005 роу (а.с. а.с. 7-9).
Зазначені підстави підтверджені поясненнями позивачів, які підтвердили, що дійсно відповідачка з 2001 року не проживає у зазначеній квартирі.
При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_4відсутня без поважних причин за місцем реєстрації більш шести місяців і може бути визнана втратившей право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 71 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224,225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова