справа 2-195/2007

 УХВАЛА

ІМенеМ  УкрАїНи

        27 лютого 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:           головуючої судді:                                                   Петешенкової М.Ю.

при секретарі:                                                         Білошапки Я.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування витрат на необхідний догляд у зв”язку з відшкодуванням шкоди від нещасного випадку на виробництві, суд -

ВСТАНОВИВ :

        02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська суду з позовною заявою до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування витрат на необхідний догляд у зв”язку з відшкодуванням шкоди від нещасного випадку на виробництві, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму витрат, як інваліду першої групи від трудового каліцтва на постійний сторонній догляд в сумі 7 352 грн. і на побутове обслуговування 3 776 грн. В обґрунтування позову вона посилається, на те, що рішенням народного суду Дніпропетровського району від 5 вересня 1972 року встановлено факт виробничої травми, внаслідок якої у 1993 році їй була встановлена друга група інвалідності та у 1996 році встановлена перша група інвалідності внаслідок виробничої травми безстроково. Відповідно до висновку МСЕК від 05 червня 199 року вона потребує постійного стороннього догляду.

        Вона зазначає, що з квітня 2001 року щомісячно отримує страхові виплати від відповідача, але виплати на постійний сторонній і побутовий догляд, передбачені п. 4 ст. 34 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”, не проводились.

        Дорожна профспілкова організація Придніпровської залізниці зверталася в її інтересах до відповідача у зв”язку з виплатою належних їй сум, але відповідач відмовив. 

        Під час розгляду справи Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції направило на адресу суду копію актового запису про смерть позивачки ОСОБА_1, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

        Вислухавши думку представника відповідача Демченко Ю.В., який вважав за необхідне закрити провадження по справі у зв”язку зі смертю позивачки, вивчивши матеріали справ, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

        Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

        Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

        Керуючись  п. 6  ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

        Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування витрат на необхідний догляд у зв”язку з відшкодуванням шкоди від нещасного випадку на виробництві - закрити. 

        Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                     Суддя                                                                                            М.Ю. Петешенкова