Справа № 2-162/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Петешенкової М.Ю.
при секретарі Яговкіні С.Ю.
за участі прокурора Стенюкової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.
Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учениці 2-В класу спеціалізованої школи № 129 м. Дніпропетровська. Відповідачі вживають наркотичні речовини, перебувають у лікаря-нарколога під диспансерно-динамічним наглядом, неодноразово затримувалися органами внутрішніх справ та притягувалися до кримінальної відповідальності. Вони не працюють, ведуть антигромадський спосіб життя та ухиляються від виховання доньки, своєю поведінкою вони негативно впливають на виховання дитини, так як вони нічого позитивного дати дитині не можуть. Позивачка має постійне місце проживання, працює поваром в Придніпровському професійному ліцею, постійно здійснює нагляд за онукою, тому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
12 жовтня 2006 р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів на її користь на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісячно із кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка зазначає, що за станом свого здоров'я та за своїм матеріальним становищем відповідачі можуть працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити на підставах, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у повному обсязі. Вона посилалася на те, що у позивача з ними склалися негативні стосунки, що стало підставою для подачі даного позову до суду. Станом на теперішній час вихованням та утримання доньки займається бабуся.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної ради м. Дніпропетровська позовні вимоги вважала обґрунтованими і пояснила, що вихованням малолітньої ОСОБА_4 займається бабуся ОСОБА_1, яка має постійне місце проживання, працює, здійснює постійний догляд за малолітньою ОСОБА_4 Батьки дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 ведуть антигромадський спосіб життя, вживають наркотичні речовини та ухиляються від виховання доньки.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що маються всі обставини для задоволення позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які ухиляються від виховання малолітньої доньки. (а.с.12).
Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає із бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1., яка займається утриманням та вихованням онуки.
Ці обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями позивача, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, представником третьої особи та письмовими доказами.
Згідно довідки КП ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10).
Судом встановлено, що відповідачі періодично підробляють за наймом, але постійного місця роботи не мають. В квартирі в якій мешкала раніше малолітня ОСОБА_4 разом із своїми батьками на момент обстеження матеріально-побутових умов сім'ї 28.12.2006 р. комісією було виявлено, що на журнальному столику та на підвіконні лежали використанні шприці. Ніяких продуктів харчування в квартирі не було (а.с.72).
Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 21 липня 2006 р. № 464, вирішено вважати за необхідне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 5-6).
Судом встановлено, що батьки дитини є наркотично залежними особами, перебувають на обліку у лікаря-нарколога, раніше притягалися до адміністративної та кримінальної відповідальності ( а.с. а.с. 17-20).
Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини.
Встановлено, що відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає, що відповідачі можуть сплачувати на малолітню дитину аліменти у розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття.
На підставі ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Встановлено, що рішенням Самарської районної у м. Дніпропетровську ради № 464 від 21 липня 2006 р. вирішено запропонувати суду призначити опікуном ОСОБА_1 над малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (а.с.5-6).
Оскільки, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради надав до суду висновок з проханням призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в цієї частині.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що внаслідок небажання відповідачами виконувати свої батьківські обов”язки, негативного впливу своїм способом життя, що загрожує життю та здоров”ю дитини, обмежують її можливості отримувати навчання та повноцінний розвиток, вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.ст. 165-166, 180, 183, 184 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженки м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і досягнення нею повноліття.
Стягнення здійснювати з 07 вересня 2006 р. і до досягнення повноліття дитини.
Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова