Справа № 2-1825/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

          25 вересня 2007р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                        головуючого судді                                    Петешенкової М.Ю.       

                        при  секретарі                                           Николайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання дитини, суд -

                                                                     ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

            Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою він перебував у шлюбі починаючи з 1987 року по 2002 рік, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає разом з ним та навчається у Машинобудівному коледжі Дніпропетровського національного університету на 4 курсі денного відділення. Відповідачка працює, знаходиться у працездатному віці, фізично здорова, непрацездатних батьків на її утримання не перебуває, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу, яку добровільно не надає. Він зазначає, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., на утримання якої він щомісячно сплачує аліменти.

            Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на час навчання дитини в розмірі ¼ частини від усіх видів заробітку щомісяця до закінчення сином навчання.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

            Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

            Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.    

            В судовому засіданні встановлено, що матір”ю повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. є ОСОБА_2 (а.с. 4).

            Як впливає з наданої довідки Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету від 9 липня 2007 р. № 304, ОСОБА_4 є студентом денного відділення даного коледжу, навчається за контрактом та закінчує навчання 1 липня 2008 р.(а.с. 5). 

Відповідачка працює, але ніякої матеріальної допомоги на утримання та навчання дитини не надає.

      Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

            Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

            В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

            Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі ¼ частині від усіх видів заробітку щомісячно до припинення ним навчання.

            Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів за минулий час не підлягають задоволенню, оскільки вони не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.   

            Судом роз”яснювалось позивачу положення ст.ст. 10, 11, 18, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі доказами, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

           На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви, на підставі доведених та залучених до матеріалів справи обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

            Керуючись ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 18, 57-64, 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки м. Бакал Челябінської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до припинення навчання.

            Стягнення здійснювати з 23 серпня 2007 року і до 1 липня 2008 рік

            Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.

            В решті позовних вимог відмовити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки м. Бакал Челябінської області судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки м. Бакал Челябінської області на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. 

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                    Головуюча суддя:                                                           М.Ю. Петешенкова