Справа № 3 - 908/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка Донецької області,

громадянина України, який не працює,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

18.06.2010 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2, керував по вул. Мєндєлєєва проти ринка «Мєндєлєєвський» м. Макіївці транспортним засобом марки ВАЗ, що має номерний знак НОМЕР_1, при скоєнні маневру повороту наліво, не дав перевагу у русі автомобілю Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2, яких рухався у зустрічному напрямку прямо, автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з’явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці керував автомобілем марки ВАЗ, що має номерний знак НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_2.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 489386 від 18.06.2010 р. схеми місця ДТП від 18.06.2010 р., складених інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Макіївки, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2,3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, він керував автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул. Седова у напрямку вул. Островського по вул. Мєндєлєєва, зліва від мене на паркуванні стояв автомобіль марки ВАЗ, що має номерний знак НОМЕР_1, який почав маневр розвороту вліво та скоїв зі мною зіткнення, водій якого знаходився у стані алкогольного сп’яніння /а. с. 5/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та особу правопорушника, й вважає за необхідне піддати ОСОБА_2    адміністративному стягненню у виді штрафу.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись п. 10.1, 10.4  Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., ст. 23, ст. 27, ст. 33, ст. 124, ст. ст. 280, 283 – 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                         С. В. Мащенко