У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа № 22-24718 Головуючий у 1-й інстанції- Васильєва Т.М. 2010 рік Доповідач – Ратнікова В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого Ратнікової В.М.
суддів Горелкіної Н.А.
Лесько А.О.
при секретарі Погас О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Київської міської ради, 3-і особи Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", Міністерство закордонних справ України про визнання незаконним та скасування рішення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, 3-і особи Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", Міністерство закордонних справ України про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 448/1858 від 15 липня 2004 року « Про надання Міністерству закордонних справ України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на перетині АДРЕСА_1».
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року провадження по справі за позовом. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Київської міської ради, 3-і особи: ГБК "Пейзажний", Міністерство закордонних справ України про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради закрито на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8, не погоджуючись з ухвалою суду від 07 вересня 2010 року, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати.
Зазначала, що ухвала суду від 07 вересня 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права. Висновок суду про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим. Суд не врахував, що в даному випадку вимога про скасування рішення Київради- це спосіб захисту громадянами свого права власності на гаражні бокси від рішення органу місцевого самоврядування, направленого на знищення їх майна. Позивачі ніколи не вступали з Київрадою в жодні публічні правовідносини з приводу предмету позову- захисту свого майнового права.
В судовому засіданні представник позивачів та 3-ї особи: Гаражно-будівельного кооперативу « Пейзажний» повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник Міністерства закордонних справ України проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону.
Представник Київської міської ради просила вирішити питання у відповідності до вимог закону.
Розглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Закриваючи провадження по даній справі, суд виходив з того, що позовні вимоги позивачів до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відповідно до вимог ст.. 17 КАС України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду 1-ї інстанції є обґрунтованими та в повній мірі відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених не визнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, трудових, сімейних відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів провадиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.1 п.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року, яке є обов»язковим до виконання , положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб«єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що вони оскаржують рішення Київської міської ради№ 448/1858 від 15 липня 2004 року « Про надання Міністерству закордонних справ України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на перетині АДРЕСА_1», а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та обгрунтовано, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закрив провадження по справі .
Доводи апеляційної скарги представника позивачів про те, що в даному позовному провадженні позивачі звернулись до суду за захистом свого порушеного права власності на гаражні бокси, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки таких вимог позивачі не заявляли, а просили лише визнати незаконним та скасувати рішення Київради щодо надання земельної ділянки.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 року відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів через суд касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: