Справа №22-30327/10 головуючий в 1 інстанції Поліщук Н.В.
Категорія Доповідач Остапчук Д.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Ленській І.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши справу за апеляційною представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - ,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2009 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини.
Посилаючись на те, що з початку 2009 року та до теперішнього часу у нього суттєво зменшились доходи, а заробітна плата є мінімальною, просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів до ? частини всіх видів заробітку.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов задовольнити.
Зазначає, що суд, відмовляючи у задоволенні позову, не звернув уваги на те, що у позивача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та похилого віку мати, а його стан здоров»я значно погіршився.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що матеріальний стан позивача та інші обставини на які той посилається як на обґрунтування своїх вимог, не змінилися настільки, що могло би бути підставою для задоволення позову.
Такі висновки відповідають встановленим фактам та ґрунтуються на законі.
Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 17 грудня 2009 року на користь ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 2007 року народження, аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно до його повноліття.
Відповідно до ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них.
З довідки про доходи позивача станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів на неповнолітнього сина вбачається, що останній мав дохід 800 грн., а на час звернення з позовом до суду про зменшення розміру аліментів – 900 грн..
Таке свідчить про те, що матеріальний стан позивача не погіршився з точки зору отримання доходів (а.с. 10) .
Крім того, з даних свідоцтв про народження дітей вбачається, що позивач також є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 19) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).
Враховуючи, що рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки було ухвалено 17 грудня 2009 року, то посилання ОСОБА_1 як на підставу задоволення позову, на необхідність утримання цих дітей, а так само і матері-пенсіонерки, не свідчить про зміну сімейного становища позивача після визначення розміру аліментів судом.
Надані позивачем довідки про проходження магнітно-резонансної томографії 16.06.2010 року, а також висновок про встановлення діагнозу «остеохондроз поперекового відділу хребта», самі по собі не свідчать про таке погіршення стану здоров»я, яке призвело б до зміни матеріального становища ( а.с. 58-59).
За наведених обставин, суд правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову у цілому.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 303,304,307,317,218 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: Судді: