№22-9369 головуючий в 1-й інстанції Андрієнко А.М.
доповідач Остапчук Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року Колегія суддів Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Ражевій В.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, КП БТІ у м. Києві про визнання права власності на прибудову -,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на те, що у 1997 році він переобладнав балкон своєї квартири, яка знаходиться на першому поверсі під веранду, просив визнати за ним право власності на зазначену прибудову.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2007 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудову до квартири АДРЕСА_1 та зобов’язано КП БТІ м.Києва зареєструвати зазначену прибудову.
У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Деснянського району м.Києва, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові.
Зазначає, що суд задовольняючи позов ОСОБА_2, не звернув уваги на те, що будівництво спірної прибудови було проведено самочинно, дозвільна документація на введення її в експлуатацію відсутня.
Перевіривши обґрунтованість та законність, оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов та визнаючи за ОСОБА_1 право власності на прибудову до квартири, суд виходив з того, що вказана прибудова здійснена за кошти ОСОБА_1 на підставі дозволу районної держадміністрації.
Такі висновки не у повній мірі відповідають встановленим фактам та закону.
Судом встановлено, щодо позивач мешкає в двокімнатній АДРЕСА_1
У 1997 році позивач звернувся до Ватутінської РДА м.Києва з проханням надати дозвіл на перепланування балкону.
6 грудня 1997 року згідно протоколу № 23 міжвідомча комісія Ватутінської РДА м.Києва надала дозвіл на проектування робіт по переобладнанню балкону у квартирі позивача, після погодження з головним архітектором району ( а.с.6)..
У тому ж 1997 році ОСОБА_1 переобладнав балкон і збудував прибудову до квартири, яка на момент ухвалення оскаржуваного рішення, в експлуатацію не прийнята.
Розпорядженням Деснянської районної у м.Києві Державної адміністрації від 16.11.2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво балкону до квартири АДРЕСА_1 згідно проекту.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Крім того, за правилами ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог експлуатації будинку .
З акту обстеження прибудинкової території та квартир АДРЕСА_2,287 від 14.12.2007 року на предмет будівництва балкону на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 мешканцем квартири АДРЕСА_1 вбачається, що збудований позивачем балкон існує більше десяти років, однак в експлуатацію, як новостворене майно не прийнятий через невідповідність його проекту.
Більше того, внаслідок того, що балкон побудовано з відхиленням від проекту ( завищені розміри висоти та довжини балкону) погіршились умови проживання в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3
Відповідно до пункту 7.2 рішення виконавчого органу Київської ради народних депутатів від 03.07.1995 року №207 «Про затвердження нормативів забудови м. Києва» експлуатація об’єктів, завершених будівництвом і не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Прийняття в експлуатацію об’єктів будівництва здійснюється згідно з Положенням про порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів у м. Києві, затвердженим відповідним розпорядженням представника Президента України в м. Києві від 01.03.1993 року №249.
Пунктами 1.7., 1.8., 3.1. Положення про порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів у м. Києві, затвердженого розпорядженням представника Президента України в м. Києві від 01.03.1993 року передбачено, що об’єкти будівництва, що не входять до складу державного замовлення, приймаються в експлуатацію приймальними комісіями, які призначають відповідні органи, що затвердили проектно-кошторисну документацію; приймання і введення в експлуатацію об’єктів будівництва на території міста Києва з порушенням вимог цього Положення не допускається.
Згідно пункту 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної Інвентаризації, підготовленої тим БТІ, яке проводить реєстрацію прав масності на ці об’єкти.
Суд, визнаючи право власності за ОСОБА_1 на здійснену прибудову, на зазначене уваги не звернув.
За наведених обставин та враховуючи, що прибудова, право власності на яку просив визнати ОСОБА_1, була побудована останнім у 1997 році з відхиленням від проекту та зважаючи, що внаслідок цього порушуються права власників інших квартир у зазначеному будинку, то підстав для визнання за позивачем права власності на цю прибудову не було.
Помилка суду у відповідності до правил ст..309 ЦПК України підлягає виправленню шляхом скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у позові.
Посилання позивача на те, що у 2009 році Деснянською РДА було видано розпорядження про прийняття зазначеної прибудови в експлуатацію, не впливає на відсутність правових підстав для визнання за ним права на цю при будову у судовому порядку на момент ухвалення оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.301,302,305,309,317,218 ЦПК України, колегія
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Деснянського району м. Києва задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2007 року скасувати, ухваливши нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, КП БТІ у м. Києві про визнання права власності на прибудову в м.Києві відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: