Справа № 22-795- 2006 р.                                                      Головуючий у 1-й інстанції Льон С.М.

Категорія -                                                                             Доповідач - Черненко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                      Колегія суддів Судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Судців - Говорухіна В.П., Фомічова С.Є.

при секретарі - Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Кіровоградобленерго» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.01.2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.01.2007 року , на підставі заяви старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Кіровограда в порядку ст.221 ЦПК України, було роз'яснено рішення Ленінського районного суду по справі №2-697/03 від 24.02.2003 року за скаргою ОСОБА_1. на неправомірні дії начальника Кіровоградської міської філії ВАТ «Кіровоградобленерго». Суд в ухвалі вказав, що філія ВАТ «Кіровоградобленерго» зобов'язана провести перерахунок за вжиту електроенергію ОСОБА_1. з урахуванням виплачених грошових сум, починаючи з 1.08.2001 р. по 7.08.2003 р. в розмірі 50% зниження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу , якою відмовити в задоволені заяви про роз'яснення рішення Ленінського райсуду м.Кіровограда від 24.02.2003 року по справі №2-697/03.

Перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

2

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень , оскільки змінив своєю ухвалою від 19.01.2007 року резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.02.2003 року вказавши , що перерахунок повинен проводитись з 01.08.2001 року по 7.08.2003 року, в той час як в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2003 року вказано, що перерахунок провести з 01.08.2001 року, а кінцевий термін виконання рішення не вказаний.

Відповідно до СТ.221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції , є порушення порядку його вирішення.

Виходячи із встановленого колегія суддів вважає, що судом не було належним чином досліджено дійсні обставини по справі в частині роз'яснення рішення суду першої інстанції, а тому не можливо визнати роз'яснення суду першої інстанції мотивованим

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 312 ,315 ЦПК України , колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 19.01.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.